ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Непомнящая О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о принятии вышеуказанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

К жалобе ФИО1 приложена нечитаемая копия обжалуемого им постановления - из текста жалобы невозможно достоверно определить место совершения правонарушения, что не позволяет суду определить подсудность жалобы с учетом вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, жалобу ФИО1 следует возвратить и разъяснить право на обращение с настоящей жалобой в суд по месту совершения правонарушения в случае устранения выявленного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 01.02.2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая