УИД 36RS0034-01-2019-001114-20

Дело № 2-695/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 18 сентября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, проживая в указанном доме, истцом была произведена его реконструкция, путем строительства пристройки, в результате чего увеличилась общая площадь дома, в связи с чем /ФИО1./ обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанный жилой дом.

Истец в суд не явился, но представил ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представителем ответчика – администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района в суд представлено заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, не представил в суд возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

/ФИО1./ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и техническим паспортом жилого дома. При этом, истец произвел реконструкцию указанного жилого дома путем строительства пристройки, без получения соответствующих разрешений. 

В связи с тем, что строительство пристройки было произведено без получения соответствующих разрешений, произвести ввод вновь созданного жилого помещения в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного истцом заключения специалистов ООО «Проект» г. Россошь,- строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома. Жесткость конструкций жилого дома, пристроек выполнены в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов. Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, размещение жилого дома в целом соответствует действующим градостроительным нормативам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, государственной регистрации подлежит право собственности как на здания и сооружения, так и на другое вновь создаваемое имущество. Нельзя отрицать, что реконструированный жилой дом истца также в этом смысле является создаваемым недвижимым имуществом, которое входит в сферу действия ст. 219 ГК РФ, в связи с чем также право собственности на него подлежит госрегистрации.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истицы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом кадастровый номер №, общей площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья С.А. Крюков