Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Красновой М. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 526,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался. 

Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требование поддержал. 

Ответчик - представитель администрации г/о Подольск в судебное заседание ФИО4 явилась, иск не признала. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию в администрацию Городского округа Подольск не обращался, в связи с чем истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, изучив материалы дела, находит необходимым производство по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации Городского округа Подольск о признании права собственности оставить без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней. 

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова