№ 2-1543/2020

УИД 74RS0030-01-2020-002070-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 27 октября 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.Магнитогорска, Министерству социальных отношений Челябинской области, Правительству Челябинской области об установлении факта проживания, признании лицом, приобретшим право получения пожертвования, а ФИО2, лицом не приобретшим право на получение пожертвования, встречное исковое ФИО2 к ФИО1 об установлении факта проживания, признании лицом, приобретшим право получения пожертвования, а ФИО1, лицом не приобретшим право на получение пожертвования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г.Магнитогорска, Министерству социальных отношений Челябинской области, Правительству Челябинской области об установлении факта проживания, признании лицом, приобретшим право получения пожертвования, а ФИО2, лицом не приобретшим право на получение пожертвования, просила установить факт её проживания по состоянию на 31.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, признать приобретшей право на получение пожертвования в сумме 856 680, 54 руб. в качестве материальной помощи на основании собрания жильцов подъезда № 

<

адрес> от 13.06.2019., а ФИО2 лицом, не приобретшим право на получение пожертвования.

ФИО2 (с учетом уточненных требований) обратилась со встречным иском к ФИО1 об установлении факта проживания, признании лицом, приобретшим право получения пожертвования, а ФИО2, лицом не приобретшим право на получение пожертвования, просила установить факт её проживания по состоянию на 31.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, признать приобретшей право на получение пожертвования в сумме 856 680, 54 руб. в качестве материальной помощи на основании собрания жильцов подъезда № 

<

адрес> от 13.06.2019., а ФИО1 лицом, не приобретшим право на получение пожертвования.

В обоснование иска ФИО1 указано, что в период с октября 2017 года по 31.12.2018 включительно она проживала в квартире 

<

адрес> на основании заключенного между ней и ФИО2 договора аренды жилого помещения. 31.12.2018 произошел взрыв бытового газа с обрушением части жилого дома, в том числе, подъезда №, в котором снимала жилье ФИО1 (кв. №), принадлежащую на праве собственности ФИО2 После взрыва ей поступил звонок от ФИО2, которая просила ее не сообщать в компетентные органы сведения о том, что она снимала у неё жилье, ФИО1 самостоятельно позвонила в штаб, организованный в администрации г.Магнитогорске и сообщила о своем проживании в кв. № на день обрушения части дома №. По состоянию на 31.12.2018 в квартире находись ее личные вещи, мебель, бытовые приборы, часть ее личных вещей, в том числе сотовый телефон, ноутбук, сертификат профилактических прививок, были найдены под завалами обрушения и опознаны ею в следственном отделе СК РФ по Челябинской области, также ею были получены денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве материальной помощи за утрату имущества и, пожертвование в размере 856 680,54 руб., как лицом, фактически проживающем на день взрыва, но не зарегистрированном в спорном жилье. 

ФИО2, обращаясь со встречными исковыми требованиями к ФИО1, полагала, что именно она имеет преимущественное право на получение пожертвования в размере 856 680,54 руб., согласно протоколу собрания жильцов подъезда № д.

<

адрес>, утверждая, что именно она проживала в квартире по состоянию на 31.12.2018, а ФИО1 действительно проживала в квартире, но только до ноября 2018 года, однако не успела вывезти свои вещи до нового года.

В судебном заседании истец (по первоначальным требованиям, ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (по первоначальным требованиям, истец по встречному иску) ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, просили дело рассмотреть с участием своих представителей, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель истца (по первоначальным требованиям, ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.11.2019 (т.д. 1, л.д. 28), в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя ФИО1 настаивала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика (по первоначальным требованиям, истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.12.2019 (т.д. 1 л.д. 66), в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, на встречных исковых требованиях своего доверителя ФИО2 настаивала и просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков администрации г.Магнитогорска, Министерства социальных отношений Челябинской области, Правительства Челябинской области, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий Челябинской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 декабря 2018 года произошла чрезвычайная ситуация, связанная со взрывом бытового газа с последующим обрушением части жилого дома № по 

<

адрес>.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2018 № 316, постановлением администрации г.Магнитогорска от 31.12.2018 № 16896-П введен режим чрезвычайной ситуации на территории Челябинской области и территории г.Магнитогорска.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.01.2019 № 1-р, распоряжением Правительства Челябинской области от 02.01.2019 № 1-р предусмотрено оказание материальной помощи гражданам, пострадавшим от обрушения жилого дома № 164 по проспекту Карла Маркса в г.Магнитогорске.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Квартира № в доме № по 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 10.04.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ней, копиями реестрового дела (т.д. 1 л.д. 4347, 67-91).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.07.2019 установлен факт постоянного проживания ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, по адресу: 

<

адрес> по 31 декабря 2018 года, включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2020 года решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.07.2018 отменено, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства (т.д. 1 л.д. 37-40).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 02 августа 2019 года установлен факт постоянного проживания ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, по адресу: 

<

адрес> по 31 декабря 2018 года, включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 02.08.2018 отменено, заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства (т.д. 1 л.д. 30-35).

В материалах дела имеются акты о проживании как ФИО1, так и ФИО2, на день произошедшей трагедии в г.Магнитогорске - 31.12.2018 по 

<

адрес>.

Указанные акты заверены подписями соседей, проживавших в подъезде № дома 

<

адрес>, а также начальником ЖЭУ № с проставлением печати организации (т.д. 1 л.д. 17, т.д. 2 л.д. 5, 15-16).

В материалы дела сторонами также представлены, как акт о проживании ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, так и о не проживании последней по указанному адресу. Указанные акты заверены подписями соседей и председателем уличного комитета без проставления печати, однако, по мнению суда, какого-либо правового значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора указанные акты не имеют, поскольку юридическим значимым обстоятельством по делу является установление факта проживания по состоянию на 31.12.2018 именно, в кв. № д. 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 02.01.2019 гражданам 7-8 подъездов, пострадавшим в результате обрушения, в том числе, ФИО1, была произведена выплата 50 000 рублей на человека, фактически проживающего, но не зарегистрированного по месту жительства в зоне ЧС либо проживающего, зарегистрированного, но не являющегося собственником жилого помещения и не проживающего по договору соцнайма.

Указанная выплата в размере 50 000 рублей произведена ФИО1, как на основании заявления ФИО1, поданного в администрацию г.Магнитогорска от 02.01.2019 о включении её в качестве пострадавшей в списки на оказание единовременной материальной помощи, в связи с чрезвычайной ситуацией, так и на основании акта обследования имущества первой необходимости, утраченного в результате чрезвычайной ситуации (с перечнем утраченного имущества) и указанием на то, что сумма материальной помощи ФИО2 составляет 300 000 руб., сумма материальной помощи ФИО1 составляет 50 000 руб. (т.д. 1 д.л. 14).

Согласно указанному акту от 02.01.2019 пострадавшие лица: собственник жилого помещения - кв. 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 с заключением комиссии и суммой материальной помощи согласились, проставив собственноручно свои подписи и дату 06.01.2019 в указанном акте. 

Давая оценку указанному акту судом учтено, что на дату 06.01.2019, то есть в первые дни после произошедшей трагедии, ФИО2, действуя добровольно по своему усмотрению и в своих интересах, указала в качестве адреса своей регистрации и постоянного места жительства на момент чрезвычайной ситуации: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 14 (оборот)). 

Исходя из буквального толкования названного акта, в числе личного утраченного имущества, находившегося на день чрезвычайной ситуации в спорной кв. № ФИО2 указала: холодильник, газовую плиту, шкаф для посуды, кровать, стол, стулья, а ФИО1 - стиральную машину, телевизор, ноутбук, микроволновую печь, электрочайник, фен.

Из переписки государственных (муниципальных) и правоохранительных органов: Главного Управления по труду и занятости населения Челябинской области, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», следственный отдел СУ СК России по Челябинской области, ОО СМК «Астра-Металл» следует, что ФИО1 обращалась о восстановлении утраченных в результате обрушения части жилого дома 

<

адрес>, принадлежащих ей документов, в том числе, диплома бакалавра и диплома магистра, сертификата профилактических прививок (изъятого следственными органами в ходе осмотра места происшествия на месте обрушения жилого дома), полиса обязательного медицинского страхования и указанные документы ей восстановлены (т.д. 1 л.д. 53-57).

Согласно протоколу допроса свидетеля от 09.01.2019, следует что ФИО1 допрошена в следственном отделе СУ СК России по Челябинской области и после предупреждения последней об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сообщила следователю, что, начиная с 17 октября 2017 года по день обрушения части жилого дома - 31.12.2028 проживала в спорной квартире 

<

адрес>, 31.12.2018 находилась у родителей в 

<

адрес>, в квартире находились ее личные вещи и документы, она опознала свои личные вещи, на представленных ей в следственном органе на обозрение фототаблицах, в том числе, сертификат профилактических прививок, выданный на ее имя и ноутбук (т.д. 1 л.д. 154-155).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела администрацией г.Магнитогорска, Министерством социальных отношений Челябинской области. в связи с чрезвычайной ситуацией 31.12.2018 ФИО1 произведена выплата, в размере 50 000 рублей, как лицу, фактически проживающему, но не зарегистрированному по месту жительства в зоне чрезвычайной ситуации, единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб. по решению суда и материальная помощь по итогам собрания жильцов от 13.06.2019 в размере 856 680 руб. 54 коп. (т.д. 1 л.д. 100-114, 214-215).

Из материалов дела следует, что ФИО2, как собственнику квартиры 

<

адрес> произведены выплаты в размере 10 000 руб., в качестве единовременной материальной помощи, 300 000 руб. - финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости и 996 525 руб. - единовременная денежная выплата в целях приобретения жилых помещений взамен утраченных (т.д. 1 л.д. 140).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Применяя аналогию права в части толкования протокола общего собрания от 13.06.2019, суд исходит из следующего.

Если правила, содержащиеся в части первой статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий протокола общего собрания жильцов от 13.06.2019, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий протокола в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом протокола в целом и, исходя из конкретной сложившейся чрезвычайной ситуации, в условиях которой он принимался.

Из буквального толкования протокола собрания жильцов подъезда № дома 

<

адрес> от 13.06.2019, следует, что жильцами, указанными в опросном листе, являющего неотъемлемой частью протокола, распределен остаток денежных средств пожертвований, поступивших на счет в сумме 46 260 779, 49 рублей, в равных долях на каждую семью, проживавшую либо находившуюся в подъезде № на момент чрезвычайной ситуации.

С указанным решением жильцов, по мнению суда, ФИО2 согласилась, поставив свою подпись в опросном листе (т.д. 1 л.д. 104-115).

Решение собрания жильцов о том, что сумма пожертвований распределена в равных долях на каждую семью, проживавшую либо находившуюся в подъезде № на момент чрезвычайной ситуации, распределялась именно тем лицам и семьям, которые проживали на день трагедии в подъезде №, но могли и не являться собственниками утраченных квартир, подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля со стороны ФИО2 - П.В.А. так же принимавший участие в голосовании 13.06.2019.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны ответчика (по первоначальным требованиям, истца по встречному иску) ФИО2 - А.В.В., С.О.Н., П.В.А. в той части, что именно ФИО2 проживала в спорной квартире № на день чрезвычайной ситуации, суд относится критически, поскольку, ссылаясь на близкие, доверительные отношения с ФИО2 никому из свидетелей не было известно о том, что ФИО2 сдавала квартиру в аренду в период с 2017 года, при этом, свидетель С.О.Н., давая показания в том, что видела ФИО2 непосредственно 31.12.2018 в подъезде, не сообщила суду такие подробные сведения, давая показания в суде 02.08.2019, будучи допрошенной по заявлению ФИО2 об установлении факта проживания, напротив указывала, что в день трагедии она находилась в больнице на излечении и узнала о трагедии по телефону (т.д. 2 л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей со стороны ФИО2, поскольку они давно знают друг друга, проживали в одном доме, в одном подъезде, дружили семьями.

Напротив, давая оценку показаниям А.Н.М., допрошенной в суде со стороны ФИО1, суд полагает, что указанный свидетель в судебном заседании логично и подробно изложил суду известную ей информацию о месте проживания ФИО1 на день трагедии в г.Магнитогорске, которая в полной мере подтверждает позицию ФИО1, в том числе, доводы о намерении проживать в указанном жилье, приобретении в квартиру необходимой мебели (дивана) и бытовой техники (стиральной машины), о чем свидетельствуют акт приема - передачи товара от 25.11.2018, договоров, заключенных на имя ФИО1 на оказание услуг для целей кабельного вещания и сотовой связи, амбулаторная карта на имя ФИО1 с указанием адреса проживания 

<

адрес>, фотографии личных вещей ФИО1, находившихся в квартире № где она проживала (т.д. 1 л.д. 12, 18-20, 59-61).

Не опровергает факт проживания ФИО1 в спорной квартире и показания свидетеля Ф.Е.А., показавшего суду, что видел ФИО1 в подъезде, в лифте, знает, как проживавшую этажом выше соседку (т.д. 1 л.д. 117-119).

Давая оценку представленному в материалы дела протоколу очного голосования общего собрания бывших собственников (жильцов) квартир подъезда № дома 

<

адрес> - участников общего собрания 13.06.2019, проведенного по адресу: 

<

адрес> от 11.09.2020, по инициативе ФИО2 для подтверждения её статуса получателя средств пожертвований, распределенных в соответствии с протоколом собрания жильцов от 13.06.2019, а также в той части, что квартиранты не рассматривались в качестве жильцов (постоянно проживающих) и не наделялись статусом получателей пожертвований, суд полагает, что он фактически выражает позицию ФИО2 по данному делу и её волеизъявление на получение денежной суммы в размере 856 680, 54 руб., выплаченной ФИО1, однако не является неоспоримым и неопровержимым доказательством незаконности, получения указанных пожертвований ФИО1, представившей в суд достаточное количество доказательств, подтверждающих её постоянное проживание на день чрезвычайной ситуации в спорной квартире, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Поскольку, требования ФИО1 о признании ФИО2 лицом, не приобретшим право на получение пожертвования, являются производными от основных требований, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, ФИО2, в первые дни после произошедшей трагедии, обращаясь в качестве пострадавшей в муниципальные органы власти, добровольно указала, как в качестве адреса своей регистрации, так и постоянного места жительства на момент чрезвычайной ситуации: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 14 (оборот)), обратного в материалы дела не представлено, что по мнению, суда является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего гражданско-правового спора.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Нарушение прав истца по встречному иску ФИО2 - собственника спорного жилого помещения, исходя из представленных в материалы дела доказательств в судебном заседании, носит предположительный характер, поскольку все полагающиеся по закону выплаты ФИО2, как пострадавшей, в связи с утратой имущества и жилья в результате чрезвычайной ситуации, получены в полном объеме. Сумма, полученная ФИО1 в размере 856 680, 54 руб. не относилась к выплатам, обязательными к получению, на основании распоряжений (постановлений) уполномоченных органов, в связи с чрезвычайной ситуацией, является пожертвованием граждан, направленным в качестве помощи пострадавшим.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части.

При этом судом учтено, что ст. 2 ГПК РФ определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Тем самым, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется, при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, по адресу: 

<

адрес> по 31 декабря 2018 года, включительно, признать ФИО1 лицом, приобретшим право получения пожертвования согласно Протоколу общего собрания жильцов подъезда № дома 

<

адрес> от 13.06.2019, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, Правительству Челябинской области отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу составлено 03 ноября 2020 года.