Гражданское дело № 2-349/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акуловой Е.А.

рассмотрев на стадии подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что 31.08.2013 г. ФИО4 заключил с ОАО «Сбербанк России»кредитный договор № №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» всумме 96000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,85 % годовых иобязался возвратить кредиторуподученный кредит, уплатить проценты за пользование им вразмере, в сроки и на условияхдоговора.В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1.-3.2.2 Кредитного договора) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии сграфиком платежей (приложение к кредитному договору). Погашение кредита, уплата процентовза пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета всоответствии с условиями счета.Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократнодопуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связис чем наосновании п. 3.3. кредитного договора подлежит уплате неустойка. 19.02.2016 г. ФИО8 умер. Истцу стало известно, что наследницей умершего ФИО9 является ФИО1 Письменное требование о досрочном возврате кредита предполагаемым наследником не исполнено.По состоянию на 15.11.2018 г. задолженность по кредиту составляет 55867 руб. 94 коп.,которая складывается из расчета: просроченный основной долг 41821 руб. 78 коп., просроченные проценты 14046 руб. 16 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчица ФИО1 иск признала в полном объеме.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Судом установлено, что 31.08.2013 г. ФИО10 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме 96000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,85 % годовых и обязался возвратить кредитору подученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.ФИО11 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уплате неустойка

19.02.2016 г. ФИО12 умер. Ответчица ФИО1 является наследником на имущество умершего, что подтверждается наследственным делом, согласно которого, ФИО1 приняла наследство, стоимость которого значительно превышает сумму долга. 

Коль скоро, наследница ФИО1 приняла наследство, то и обязана отвечать перед банком по долгам наследодателя.

По состоянию на 15 ноября 2018 г. задолженность составляет 55867 руб. 94 коп., где 41 821 руб. 78 коп. задолженность по основному долгу, 14046,16 руб. просроченные проценты. Сумма задолженности подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиками. Доказательств, опровергающие доказательства истца суду не представлено, как не представлено и возражений по иску.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ФИО1, принимает признание иска ответчиком ФИО1

Как установлено судом ФИО2 является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку от наследования причитающейся ей доли имущества ФИО13 она отказалась, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1882 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № № от 31.08.2013г. в размере 55867 руб. 94 коп., расходы по госпошлине 1882 руб.

В иске ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 г.