Дело № 1-85/2021 

... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Дайс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Березко Е.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++, 

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: /// проживающего по адресу///, 

<

данные изъяты>

-+++ Куйбышевским районным судом /// по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

-+++ Куйбышевским районным судом /// по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

-+++ Куйбышевским районным судом /// по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от +++ и +++ на основании ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

-+++ Куйбышевским районным судом /// по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного +++ по отбытии наказания;

-+++ Центральным районным судом /// края, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

-+++ Ленинским районным судом /// края по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 02 минут +++ до 02 часов 32 минут +++, у ФИО2 находящегося в неустановленном следствием месте ///, имеющего в своем распоряжении ранее похищенный у Потерпевший не представляющий материальной ценности, сотовый телефон с помощью подключенной услуги «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, на счете ..., банковской карты ... ПАО «

<

данные изъяты>», открытом на имя Потерпевший в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: /// возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При этом, объектом преступного посягательства ФИО2 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший, находящиеся на счете ..., банковской карты ... ПАО «

<

данные изъяты>», открытом на имя Потерпевший в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший материального ущерба, и желая его наступления, ФИО2, около 02 часов 32 минут +++, находясь в неустановленном следствием месте ///, с помощью сотового телефона Потерпевший, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», посредством CMC сообщений направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 100 рублей со счета указанной банковской карты оформленной на имя Потерпевший, на счет абонентского номера ... мобильного оператора ПАО «

<

данные изъяты>» открытого на имя ФИО2, который был исполнен.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший материального ущерба, и желая его наступления, ФИО2, около 02 часов 43 минут +++, находясь в неустановленном следствием месте ///, с помощью сотового телефона Потерпевший, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», посредством CMC сообщений направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей со счета указанной банковской карты оформленной на имя Потерпевший, на счет находящийся в его пользовании абонентского номера ... мобильного оператора ПАО «

<

данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший, который был исполнен.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший материального ущерба, и желая его наступления, ФИО2, около 02 часов 46 минут +++, находясь в неустановленном следствием месте ///, с помощью сотового телефона Потерпевший, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», посредством CMC сообщений направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 1240 рублей со счета указанной банковской карты оформленной на имя Потерпевший, на счет находящийся в его пользовании абонентского номера ... мобильного оператора ПАО «

<

данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший, который был исполнен.

В дальнейшем ФИО2 перечислил денежные средства, со счетов абонентских номеров ... и ..., на свою банковскую карту, а также рассчитался за услуги такси и таким образом распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 в указанный период времени тайно, с банковского счета ..., банковской карты ... ПАО «

<

данные изъяты>», открытом на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: /// похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 4 340 рублей, чем причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В входе предварительного расследования ФИО2 давал признательные и последовательные показания(т.1 л.д.182-185), согласно которым, утром +++ он в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: /// познакомился с Потерпевший, с которой они распивали спиртное около 1-2-х часов, в баре Потерпевший рассчитывалась при помощи банковской карты бесконтактным способом, он слышал, что ей приходят смс-сообщения на сотовый телефон, он понял, что к ее телефону подключена услуга «мобильный банк», и что на ее карте есть денежные средства. Затем они с Потерпевший пошли в гостиницу «

<

данные изъяты>» по адресу: /// там Потерпевший положила в свою сумку кошелек и сотовый телефон. Около 12 часов 00 минут он решил взять у Потерпевший ее банковскую карту, чтобы рассчитаться ею в магазинах, карту взял из кошелька, находящегося в ее сумке, также в сумке взял ее сотовый телефон, чтобы она не знала, что он будет пользоваться ее банковской картой. Он похитил банковскую карту, чтобы расплачиваться бесконтактным способом в магазинах в своих целях, то есть тратить чужие деньги, снимать денежные средства со счета карты он не собирался, так как не знал пароль. В дальнейшем им при помощи банковской карты Потерпевший было осуществлено 65 операций в различных магазинах /// на общую сумму 17 769 рублей 65 копеек. +++ по данному факту он был осужден Ленинским районным судом г Барнаула по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком. Кроме того, в ходе расследования предыдущего уголовного дела было установлено, что с банковского счета Потерпевший были похищены денежные средства на сумму 4340 рублей, путем перевода денег на абонентские номера ... и ... +++ га на общую сумму 4340 рублей. Он отрицал хищение данной суммы и говорил, что не совершал данные операции, поскольку ему в тот период времени кто-то из знакомых сказал, кто именно уже не помнит, что перевод денежных средств с банковского счета является тяжким составом преступления, а то, что им ранее было совершено преступление с использование банковской карты Потерпевший по оплате товаров в различных магазинах /// является менее тяжким преступлением, он принял для себя решение в данных преступлениях не сознаваться и никому о них не говорить, поэтому в ходе следствия и на суде он отрицал свою причастность к данным трем операциям по пополнению счетов оператора МТС.

После того, как ему вынесли приговор, спустя время, он рассказал своей сожительнице Свидетель №1 о том, что те операции по переводу денег со счета Потерпевший, на абонентские номера ... и ... были совершены именно им.

Его сожительница Свидетель №1 осудила его, они с ней даже поругались по этому поводу. Когда его вызывали на допросы, он отрицал совершение данных переводов. После этого его сожительница Свидетель №1 взяла и призналась в совершенном им преступлении, чтобы оградить его от наказания, так как она боялась остаться одна с двумя детьми, которых они с ней совместно воспитывают. 

Однако он действительно +++ находясь в гостинице «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: ///А похитил банковскую карту Потерпевший. Затем в течении двух дней он совершал покупки в различных магазинах /// и расчет производил с помощью похищенной карты. Вечером +++ он передал эту карту своей сожительнице Свидетель №1, для того чтобы она сходила в магазин и за покупки расплатилась данной картой, при этом он ей не говорил, что карта похищена. Однако в магазине у Свидетель №1 карту забрала кассир, заподозрив, что карта ей не принадлежит. Он, таким образом лишился доступа к деньгам Потерпевший, рассчитываться картой ФИО1 не мог. Однако деньги ему были нужны, а у него остался сотовый телефон Потерпевший, который он похитил у нее вместе с картой. Он знал, что у Потерпевший подключена услуга «Мобильный банк» и с помощью данного приложения деньги можно обналичить. Тогда он решил похитить деньги Потерпевший переведя их на свою банковскую карту, где он при этом находился, он уже и не помнит, но точно в городе Барнауле, умысел на хищение у него возник непосредственно перед переводом, судя по представленной ему выписке ПАО «

<

данные изъяты>» это произошло около 02 часов 32 минут +++. Ему нужны были 4500 рублей, именно столько он рассчитывал похитить с карты Потерпевший, переводить решил частями, так как не знал сколько денег осталось на карте Потерпевший. Как с помощью «Мобильного банка» перевести деньги на свою карту он не знал, но знал, что можно пополнить счет своего абонентского номера, а затем вывести их на счет своей банковской карты. Поэтому он решил посмотреть, получится у него или нет, с банковской карты Потерпевший он перевел для начала 100 рублей на свой абонентский номер, согласно выписке банка, это было в 02 часа 32 минуты +++. У него все получилось. После этого он решил продолжить переводить деньги Потерпевший, следующие операции он осуществлял на абонентский номер самой Потерпевший, ему так показалось проще. Так в 02 часа 43 минуты +++ он перевел с карты Потерпевший на ее абонентский ... рублей, а в 02 часа 46 минут +++ 1240 рублей, время известно из выписки банка. В дальнейшем он часть денежных средств перевел на свою банковскую карту, а часть перевел, расплачиваясь за услуги такси. Сотовый телефон Потерпевший он затем выбросил. Ранее он отрицал свою вину, так как понимал, что рассчитывался картой он совершает менее тяжкое преступление, а выводя деньги Потерпевший на свою карту он совершает более тяжкое преступление, за которое могут лишить свободы, поэтому и говорил, что это сделал не он, хотя кроме него это некому было сделать, телефон Потерпевший был только у него, абонентский номер его, банковская карта его.

Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО2 в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1(т.1 л.д.190-194), при проверке показаний на месте(т.1 л.д.195-199). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший в ходе судебного заседания дала показания аналогичные показаниям данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.47-51, 200-204) согласно которым, +++ около 07 часов 00 минут она направлялась на работу из дома, однако у нее было сильное похмелье, она чувствовала состояние алкогольного опьянения, поскольку накануне ночью много выпила спиртного, отдыхала в кафе «

<

данные изъяты>». По пути на работу, она решила зайти в бар «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: ///, д, ///. Зайдя в указанный бар, она заказала себе спиртное, пила пиво. Села за стол. После этого познакомилась с парнем ФИО2, +++ года рождения, они вместе с ним стали распивать спиртное, сначала пили пиво, затем стали распивать водку. В баре они просидели около 1-2 часов, после этого она купила водки, и они решили с ФИО2 покинуть бар и продолжить распивать на улице. На улице они посидели около 30 минут, после этого она почувствовала, что очень сильно хочет спать и может уснуть на лавочке, ФИО2 предложил отправиться в ближайшую гостиницу «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: ///. Придя в данную гостиницу она расплатилась за номер, в сумме 700 рублей(за 1 час) и купила еще пиво на сумму 400 рублей. После этого они с ФИО2 отправились в номер, сразу, как только она туда зашла уснула, при ней была сумка серого цвета, в которой находился кошелек, с кредитной картой ..., иными пластиковыми картами (зарплатная, скидочные и т.д.), наличных денежных средств в кошельке не было, также в сумке был кнопочный телефон марки Самсунг, модель не помнит(приобретала его примерно лет 5-7 назад, когда еще не было сенсорных телефонов), документов не сохранилось, без чехла, ключи от квартиры. Больше в сумке ничего не было. Сумку перед тем как уснуть, она поставила на тумбочку перед кроватью. Перед тем как уснуть помнит, что ФИО2 сел на кресло и стал смотреть телевизор, который находился рядом с кроватью. 

После того как она проснулась, по ощущениям проспала около 10-15 минут, обнаружила, что ФИО2 нет, увидела, что ее сумка открыта, хотя она помнит, что перед тем как уснуть она была закрыта, она начала проверять содержимое сумки и обнаружила, что пропала кредитная карта, по которой она рассчитывалась в баре и в гостинице (рассчитывалась бесконтактным способом, поэтому он ее и взял) и сотовый телефон «Самсунг», телефон для нее материальной ценности не представляет, в нем была сим-карта с номером ... сим-карта материальной ценности не представляет, через несколько дней после пропажи она ее восстановила. Больше ничего из сумки не пропало и все остальные вещи были на месте. После этого она сразу прошла к администратору, спросила, не видели ли они мужчину, с которым она заходила в номер, администратор сказала, что он ушел практически сразу после того как зашел и ушел на улицу. В связи с тем, что она сально хотела спать она отправилась сразу домой. В течении нескольких дней она не переживала, что с ее картой и телефонном и не хотела писать заявление в полицию. +++ ей позвонил участковый и сообщил, что ее кредитную карту нашли и необходимо написать заявление в полицию по факту кражи ее имущества, также сообщил, что сотовый телефон так и не нашли, но он ей и не нужен, так как не представляет для нее материальной ценности. Затем она взяла выписку в банке по данной карте и выяснилось, что по ней были совершены операции, которые она не совершала. Всего было совершено 67 операций на общую сумму 22 609 рублей 65 копеек. За хищение денежных средств с ее банковского счета осужден, +++.

ФИО2 он признался, что похитил с ее банковского счета при помощи ее карты денежные средства в сумме 17 769 рублей 65 копеек, поскольку одну из операций на сумму 500 рублей совершила именно она. Однако ФИО2 отрицает, что похитил денежные средства с ее банковского счета на сумму 4 340 рублей, путем трех переводов на счет МТС, кто совершил эти переводы ему якобы неизвестно. Ей также неизвестно, кто совершил данные операции.

Согласно выписки ПАО «

<

данные изъяты>» были совершены три операции по переводу денежных средств с ее банковского счета на номера телефонов, один из которых принадлежит ей.

+++ около 02:32 пополнение счета сотового оператора 

<

данные изъяты> на сумму 100 рублей на номер телефона ...

+++ около 02:43 пополнение счета сотового оператора 

<

данные изъяты> на сумму 3000 рублей на номер телефона ...

+++ около 02:46 пополнение счета сотового оператора 

<

данные изъяты> на сумму 1240 рублей на номер телефона ...

Поскольку в этот период времени у нее в пользовании уже не было ее сотового телефона, и она точно никаких переводов осуществить по пополнению принадлежащего ей абонентского номера 

<

***> не могла. Данным абонентским номером ... она пользуется давно, он зарегистрирован на ее имя и ее анкетные данные паспорта.

Данные операции совершены именно ФИО2, т.к. именно он похитил ее сотовый телефон и банковскую карту, за что и был осужден по приговору Ленинского районного суда /// от +++, кроме того ФИО2 ей не было возвращено ничего по приговору суда, он только до назначения судебного заседания вернул ей 1000 рублей и все. На суде он раскаивался за содеянное и извинялся перед ней. Крайний раз она видела ФИО2 в конце мая начале +++ года и задавала ему вопросы о возвращении ей денежных средств по ранее вынесенному приговору, на что он ей пояснил, чтобы она прошла в УИИ и сказала, что он ей выплачивает денежные средства, для того чтобы он мог в дальнейшем рассчитывать на снятие судимости.

О том, что ФИО2 не признавался в хищении 4340 рублей путем перевода их на ее же карту она узнала от следователя, считает, что кроме ФИО2 похитить их никто не мог. Ее сотовый телефон был только у него, к ее абонентскому номеру был подключен «Мобильный банк» и с помощью него можно было перевести деньги на абонентский номер любого телефона, а затем на любую банковскую карту.

ФИО2 она не прощала, считает, что он должен ей вернуть похищенные денежные средства, в том числе которые он похитил у нее с банковского счета путем осуществления трех операций на общую сумму 4340 рублей.

Следователем ей была представлена детализация с абонентских номеров ... и ... за период с +++ по +++, согласно данной детализации(время местное): +++ около 02:32 пополнение счета сотового оператора 

<

данные изъяты> на сумму 100 ей на номер телефона ...; +++ около 02:44 пополнение счета сотового оператора 

<

данные изъяты> на сумму 3000 на номер телефона ...; +++ около 02:46 пополнение счета сотового оператора 

<

данные изъяты> на сумму 1240 рублей, на номер телефона ...

Таким образом, было совершено 3 операции, которые она не совершала, на общую сумму 4 340 рублей. Как ранее было указано, сотовый телефон и сим-карта материальной ценности не представляет. 

Желает, чтобы ФИО2, который и совершил данное преступление, понес наказание. ФИО2 она не разрешала распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на ее счету и у нее нет перед ним долговых обязательств.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.186-189) показала о том, что +++ она находилась у своей знакомой на дне рождении, и вечером к ним пришел ФИО2, им необходимо было приобрести еще алкоголь, тогда ФИО2 ей дал карту ПАО «

<

данные изъяты>» ..., которая являлась бесконтактной. ФИО2 сказал ей, что это карта кого-то из его друзей. Тогда она направилась в магазин 

<

данные изъяты>», который находится по адресу: ///, пр-т. ///». В данном магазине на кассе, она пыталась приобрести алкоголь, продавец спросил, чья это карта, так как ранее по данной карте расплачивалась не она, и у кассира возник вопрос о владельце данной карты. Она не стала отрицать, что карта не ее, так как ей дали эту карту, что бы расплатиться. Вернувшись обратно, она сказала ФИО2, что у нее карты больше нет, ее забрала кассир. 

+++ ФИО2 рассказал ей о том, что +++ он совершил кражу пластиковой карты и сотового телефона, какой именно сотовый телефон она не знает, он не говорил. При этом ФИО2 приобретал продукты питания домой, но она не знала, что он расплачивается похищенной картой, и он ей об этом не рассказывал изначально, сознался только потом.

После того как ФИО2 осудили, он ей рассказал о том, что в суде и на стадии следствия он отказался признавать вину в совершении им еще трех операций, которые совершил при помощи сотового телефона Потерпевший. Он осуществлял перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший на пополнение счета сотового оператора своего номера ... и абонентского номера .... После этого он перевел все денежные средства на свою банковскую карту ..., а затем все денежные средства были потрачены им на личные нужды. После того как ему был вынесен приговор, их с ФИО2 стали вызывать в полицию, также он сказал ей, что осуществление им перевода денежных средств на его банковскую карту это тяжкое преступление, а поскольку у него уже есть несколько условныхсудимостей он боялся, что его могут посадить. Поскольку с ним они проживают достаточно давно и воспитывают двоих детей от ее предыдущего брака, она испугалась за ФИО2 и решила взять всю вину за совершенное им преступление на себя. Когда ее вызвали на допроси стали задавать вопросы, о том каким образом она совершала операции, она не смогла точно назвать каким образом они были совершены. Она стала путаться каким образом были совершены операции, поскольку подробностей от ФИО2 не слышала. Поскольку онане хотела, чтобы ФИО2 посадили в места лишения свободы, ведь у них двоих дети и она очень сильно переживает за него и их семью, в связи с чем она взяла его вину на себя с целью обезопасить его. 

Аналогичные показания свидетель давала в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2(т.1 л.д.190-194). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ (т.1 л.д.3) согласно которому, установлен факт хищения денежных средств со счета Потерпевший;

-протоколом осмотра документов от +++(т.1 л.д.37-38), согласно которого осмотрена: информация по банковской карте, открытой в ПАО «

<

данные изъяты> на имя Потерпевший, а также приложения в виде выписки по счету, по которому осуществлялось движение денежных средств, в период с +++ по +++, которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела(т.1 л.д.39);

-выпиской о движении денежных средств по банковской карте ..., счета ... открытого на имя Потерпевший в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: ///Б, согласно которой +++ в 02 часа 32 минуты произошла оплата услуг оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> на сумму 100 рублей на абонентский ..., +++ в 02 часа 43 минуты произошла оплата услуг оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> на сумму 3000 рублей на абонентский ..., +++ в 02 часа 46 минуты произошла оплата услуг оператора сотовой связи МТС на сумму 1240 рублей на абонентский ...(т.1 л.д.40-41, 42);

-протоколом осмотра документов от +++(т.1 л.д.58-59), согласно которого осмотрена детализация соединений по абонентским номерам ... за период с +++ 00:00:00 по ..., представленные на электронном носителе в опечатанном конверте, которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела(т.1 л.д.60, 61-62);

-протоколом выемки от +++(т.1 л.д.84-87), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> ... срок действия 07/20, открытая в отделении ... протоколом ее осмотра(т.1 л.д.88-90), постановлением о признании и приобщении данной банковской карты в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(т.1 л.д.91); 

-протоколом осмотра документов от +++(т.1 л.д.98), согласно которого осмотрена информация о состоянии счетов, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, а также приложения в виде выписки по счету, по которым осуществлялось движение денежных средств, в период с +++ по +++, которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела(т.1 л.д.99, 100-101);

-протоколом осмотра документов от +++, согласно которого осмотрена информация по банковским картам ... (счет 40...) открытой +++ в Д/О ... на имя ФИО2, за период +++ по +++.(МСК), ...(счет 40...) кредитная карта открытой +++ в ... на имя Потерпевший, за период +++ по +++.(МСК), которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела(т.1 л.д.116-118, 119, 120-122);

-протоколом осмотра документов от +++, согласно которого осмотрены: сведения о зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера ... за период с +++ 00:00:00 по ..., представленные на 2 листах, а также приложение на электронном носителе в опечатанномконверте, которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела(т.1 л.д.123-125, 126, 127-129).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей Потерпевший, свидетеля обвинения Свидетель №1 последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, самого подсудимого ФИО2 у суда не имеется. 

Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО2 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно, используя услугу «

<

данные изъяты>» установленную на телефоне потерпевшей Потерпевший, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме 4340 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей, ущерб на указанную сумму. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. 

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший, были похищены с банковского счета последней с помощью телефона потерпевшей, установленной в нем услуги «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» посредством смс-сообщений и перевода денежных средств в последствии на банковскую карту ФИО2, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО2, действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал, действия его носили тайный характер.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в АКНД и АКПНД не состоит, старшим инспектором УИИ по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, с +++ состоит на учете, уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, за что в отношении него вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, продлен испытательный срок, обязанность по возмещению ущерба потерпевшей не исполнил, привлекался к административной ответственности, на меры профилактического характера не реагирует. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО2 деянию суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового, его признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и очной ставке со свидетелем; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, наличие на иждивении двоих 

<

данные изъяты>, намерение возместить ущерб причиненный преступлением в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ФИО2 строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО2 лишения свободы, учитывая что предыдущее наказание не оказало своего достаточного исправительного воздействия, поскольку данное преступление совершено ФИО2 в период отбытия условного наказания, при этом, меры профилактического воздействия как следует из характеристики уголовно-исполнительной инспекции, не оказывают на подсудимого положительного воспитательного воздействия, от отбытия наказания он уклоняется, возложенные судом обязанности не исполняет, по аналогичным доводам, а так же принимая во внимание положения ч.5 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривается оснований и для применения ст.53.1 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и защиты судом учитывается наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей и сожительницы осуществляющей уход за малолетним ребенком, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточными для назначения ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, при этом суд принимает во внимание наличие у сожительницы подсудимого возможности обратиться за помощью к близким родственникам, возобновить трудовую деятельность. 

С учетом изложенного, условное наказание по приговору Центрального районного суда /// края от +++ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. 

Приговор Ленинского районного суда /// края от +++, должен исполняться самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: информацию по банковской карте, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший, а также приложения в виде выписки по счету, по которому осуществлялось движение денежных средств, в период с +++ по +++; детализацию соединений по абонентским номерам ... за период с +++ 00:00:00 по +++ ... представленные на электронном носителе в опечатанном конверте; информацию о состоянии счетов, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, а также приложения в виде выписки по счету, по которым осуществлялось движение денежных средств, в период с +++ по +++; информацию по банковским картам ...(счет 40...) открытой +++ в ... на имя ФИО2, за период +++ по +++.(МСК), ... (счет ...) кредитной карте открытой +++ в Д/О ... на имя Потерпевший, за период +++ по +++ (МСК); сведения о зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера ... за период с +++ 00:00:00 по +++ ..., представленные на 2 листах, а также приложение на электронном носителе в опечатанном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; банковскую карту 

<

данные изъяты> ... срок действия +++, открытая в отделении ... - переданную свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, необходимо оставить последней.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО2, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия официального источника дохода, суд полагает возможным освободить ФИО2, от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, поскольку их взысканием малолетние дети, находящиеся на его иждивении, могут быть поставлены в затруднительное материальное положение. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда /// края от +++.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда /// края от +++ и назначить ФИО2 к отбытию 02(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: информацию по банковской карте, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший, а также приложения в виде выписки по счету, по которому осуществлялось движение денежных средств, в период с +++ по +++; детализацию соединений по абонентским номерам ... за период с +++ 00:00:00 по +++ 

<

данные изъяты>, представленные на электронном носителе в опечатанном конверте; информацию о состоянии счетов, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, а также приложения в виде выписки по счету, по которым осуществлялось движение денежных средств, в период с +++ по +++; информацию по банковским картам ...(счет 40...) открытой +++ в ... на имя ФИО2, за период +++ по +++.(МСК), ... (счет 40...) кредитной карте открытой +++ в ... на имя Потерпевший, за период +++ по +++ (МСК); сведения о зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера ... за период с +++ 00:00:00 по +++ ..., представленные на 2 листах, а также приложение на электронном носителе в опечатанном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

-банковскую карту 

<

данные изъяты> ... срок действия 

<

данные изъяты>, открытая в отделении ... - переданную свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить последней.

Приговор Ленинского районного суда /// края от +++, исполняться самостоятельно.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-85/2021, ... 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 года