№12-561/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ФИО2 Байкальского МУГАДН от 30 июля 2019 г. №03-0001501 по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установила:

30.07.2019 года постановлением главного государственного инспектора ФИО2 Байкальское МУГАДН №03-0001501 по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования основывает на том, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу. Почта России, не выполнив обязанности по хранению письма. В штате ИП ФИО1 имеется специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем в действиях непосредственно ИП ФИО1 считает состав административного правонарушения отсутствующим, также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалования указанного постановления.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30.06.2020 г. жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора ФИО2 Байкальское МУГАДН №03-0001501 от 30.07.2019 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30.06.2020 г. ИП ФИО1 была подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2020 г. жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30.06.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности В Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

06.11.2020 г. жалоба ИП ФИО1 на постановлением главного государственного инспектора ФИО2 Байкальское МУГАДН №03-0001501 от 30.07.2019 г. поступила в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Байкальского МУГАДН ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление 03-0001501 от 30.07.2019 г. без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. «а» пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

При рассмотрении дела главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФИО2 установлено, что 30.07.2019г., 30.05.2019г. в 09:41 часов на стационарном посту весового контроля СПВК-1 Бурятия, расположенного на 443 км федерального автодороги Р-258 «Байкал» по результатам весового контроля автотранспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***> (п-прицеп-прицеп государственный регистрационный знак 

<

***>), осуществляющего движение под управлением водителя ФИО3 с грузом (доска обрезная), выявлено превышение допустимой нагрузки (10,25%) на 2ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272.

Как указано выше, ИП ФИО4, как перевозчик груза, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размер 250000 руб.

Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрении материалов, составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности вся корреспонденция направлялась представителем Байкальского МУГАДН по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Обязанность по обеспечению получения корреспонденции по указанному адресу лежит на ИП ФИО4

Доводы о наличии в ИП ФИО4 сотрудника, ответственного за соблюдение законодательства в сфере дорожного движения не освобождает перевозчика и собственника транспортного средства ИП ФИО4 от ответственности за несоблюдение данного законодательства.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФИО2 в вынесенном в отношении ИП ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 г. пришел к обоснованным выводам о виновности ИП ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении ИП ФИО5 по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья З.В.Гурман