«КОПИЯ»

Судья Карский Я.Е. дело №22-1087/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 03 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Березовской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и Яра Д.А. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года, которым с осужденных

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

Яра Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, в регрессном порядке на счет федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатов по уголовному делу и оплатой их труда.

Заслушав выступление осужденных ФИО1 и Яра Д.А., защитника Иванову Н.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чернышовой М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2020 года приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1 и Яр Д.А. осуждены по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев. 

Яр Д.А. также оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании интересы осужденного ФИО1 по назначению представлял адвокат Бунин Д.В., а интересы Яра Д.А. - защитники Кочетова К.С. и Костомаров А.В. 

23 июля 2020 года по заявлениям указанных защитников, их труд оплачен, суммы вознаграждений в регрессном порядке на счет федерального бюджета Российской Федерации взысканы с осужденных на основании ч.2 ст.132 УПК РФ. 

Таким образом, труд защитника Бунина Д.А. оплачен в размере 114.632 руб. (34.776 руб. за участие в судебных заседаниях и 79.856 руб. за участие на стадии предварительного расследования); защитника Кочетовой К.С. оплачен в размере 11.952 руб. за участие в судебных заседаниях, а защитника Костомарова А.В. в размере 102.879 руб. за участие на стадии предварительного расследования.

В апелляционных жалобах осужденные Яр Д.А. и ФИО2 считают постановление незаконным. Яр полагает, что сумма, выплаченная адвокату Кочетовой, завышена, а также не понимает, в связи с чем, с него взыскана сумма 114.471 руб. Просит снизить сумму взысканных с него процессуальных издержек. Тадибе указывая на свою имущественную несостоятельность, просит освободить его от взыскания процессуальных издержек либо снизить их сумму.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тарашнин Д.А. находит доводы жалоб несостоятельными, а обжалуемое постановление законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам и эта сумма, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что после поступления уголовного дела в суд и его назначения к рассмотрению, подсудимым Яру и Тадибе были назначены защитники, от услуг которых они не отказывались ни в устной форме, ни в письменном виде. 

При этом оба подсудимых каких-либо сведений, которые бы свидетельствовали об их имущественной несостоятельности в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не высказывали.

Более того, подсудимым разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ (Т.6 л.д.191), оглашались заявления защитников об оплате их труда за участие в судебном заседании, с указанием сумм, подлежащих оплате (Т.6 л.д.165, 166), исследовались постановления следователя от 18 марта 2020 года об оплате труда защитников Бунина и Костомарова за их работу на стадии предварительного расследования дела (Т.5 л.д.52, 52.1) и после этого оба подсудимых заявили о своем согласии возместить государству понесенные процессуальные издержки, связанные с их уголовным преследованием.

Учитывая возраст осужденных, их трудоспособность и возможность получения дохода в будущем, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводом суда о необходимости взыскания с осужденных в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальных издержек.

Отсутствие на момент принятия решения о взыскании процессуальных издержек денежных средств у Яра и Тадибе или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельными, что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных чч. 4,5 ст.132 УПК РФ для возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы Яра, суммы подлежащие выплате защитникам определены правильно и соответствуют п.22.1 и п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением уголовного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240. Взысканная с него сумма в размере 114.471 руб. является общей суммой за работу всех его защитников на всех стадиях его уголовного преследования.

Вместе с тем, в связи с оправданием Яра апелляционным приговором в части предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд апелляционной инстанции считает необходимым процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, в размере 38.157 руб., принять на счет государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года о вознаграждении адвокатов и взыскании судебных издержек с осужденных ФИО1 и Яра Д.А. изменить.

Уменьшить размер взысканных с Яра Д.А. процессуальных издержек.

Взыскать с него в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 76.314 (семьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рублей. Процессуальные издержки в размере 38.157 руб. (тридцати восьми тысяч ста пятидесяти семи) рублей, выплаченные защитникам Кочетовой К.С. и Костомарову А.В., принять на счет государства. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-71/2020 том 8 в Надымском горсуде.