РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 29 сентября 2020 года 

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димавто-36» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) ФИО3 по делу об административном правонарушении №10673342203489666053 от 16.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (далее – ООО «Димавто-36») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Димавто-36» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку 03.02.2020 было передано в аренду ФИО1, который является сотрудником компании, однако с 11.01.2020 находился в отпуске без сохранения заработной платы; на 30.03.2020 деятельность ООО «Димавто-36» приостановлена, грузоперевозки не осуществлялись по причине тяжелого финансового положения; в постановлении по делу об административном правонарушении не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение. 

В судебное заседание представитель ООО «Димавто-36» не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в жалобе содержится ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта суд не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, вынесшего обжалуемое постановление. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 в 08 часов 04 минуты 13 секунд на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» в Воронежской области собственник (владелец) транспортного средства марки «ИВЕКО STRALIS 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее ООО «Димавто-36» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ постановлением № от 30.03.2020. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Димавто-36».

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный «

<

данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13.04.2022.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 16.07.2020 собственник транспортного средства ООО «Димавто-36» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на 09.07.2020 транспортное средство находилось во владении иного лица, суд считает несостоятельными.

В деле, а также при жалобе отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что автомобиль выбыл из владения ООО «Димавто-36». Представленный заявителем договор № аренды транспортного средства без экипажа от 03.02.2020 между ООО «Димавто-36» и ФИО1 (л.д. 5-9) не содержит указания на срок действия этого договора, а потому невозможно сделать вывод о том, что он действовал на 09.07.2020. Договор предусматривает оплату арендатором арендодателю арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей за месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, однако подтверждения осуществления таких платежей не представлено, что также оставляет сомнения в фактическом исполнении этого договора на 09.07.2020. Кроме того, как усматривается из содержания представленного апеллянтом акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору (л.д. 9), транспортное средство было передано арендатору гражданину РФ ФИО2, а не ФИО1, как указано в жалобе и договоре. 

Также ставит под сомнение факт заключения договора и то обстоятельство, что ФИО1 является работником (водителем) ООО «Димавто-36», на что указывает апеллянт. Утверждается, что с 11.01.2020 ФИО1 находится в отпуске без содержания, однако приказа о предоставлении такого отпуска не приложено, срок на который данный отпуск представлен – неизвестен. В подтверждение того, что ФИО1 в период с 11.01.2020 и до 09.07.2020 включительно, якобы находится в отпуске без сохранения заработной платы, приложено лишь заявление ФИО1 с просьбой предоставить такой отпуск, без доказательств факта рассмотрения этого заявления (л.д.11). 

Не представлено и договора ОСАГО, из которого бы следовало, что ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «ИВЕКО STRALIS 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № застрахована. 

Кроме того, пунктами 3, 4, 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п.3). 

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил. (п.4).

При изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п.65). 

При этом информация о заключении договора аренды «ИВЕКО STRALIS 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № между ООО «Димавто-36» и ФИО1 в реестре системы взимания платы отсутствует. Последняя информация о собственнике владельце (ООО «Димавто-36») соответствует заявлению ООО «Димавто-36» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему ссылку на свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). 

Никаких документов, подтверждающих приостановление деятельности ООО «Димавто-36» и его тяжелого финансового положения, в деле не имеется. 

Изложенный анализ и оценка представленных доказательств, приводит к выводу, что субъектом правонарушения правильно определен ООО «Димавто-36». 

Как следует из сообщения ООО «РТ-Инвест транспортные системы», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ (владелец ООО «Димавто-36») закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 09.07.2020 проезда по 423 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» бортовое устройство функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, 09.07.2020 не установлены (л.д.28). 

То есть, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена 

Соответственно, ООО «Димавто-36» обоснованно привлечено к административной ответственности, деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлечь отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении №10673342203489666053 от 16.07.2020 о привлечении ООО «Димавто-36» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: 

1версия для печати