Дело №2-1612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

20 июля 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Зодчий» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании, установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ООО «Зодчий» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании, установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 2\3 долей в указанной квартире принадлежат ФИО2.

Жилая квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12,2 кв.м, обозначенная на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 1 и площадью 17,4 кв.м, обозначенную на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 5, а так же из мест общего пользования: ванная площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, кухня площадью 9 кв.м., коридор 9,5 кв. кладовая площадью 1,2 кв. (обозначенный на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения под номерами 2, 3, 4, 6, 7).

В настоящий момент квартирой в полном объеме единолично пользуется ответчик, он один имеет ключи доступа от входной дери в жилое помещение.

При обращении к ответчику заключать соглашение о порядке пользования жилым помещением, передачи ключей от входной двери в целях реализации возможности доступа в него истца, определении долей в затратах на жилищно - коммунальные платежи, ответчик ответил отказом, доступ в жилое помещение не представил.

По мнению истца, указанные действия ответчика нарушают его жилищные права, т.к. ФИО1 как участник долевой собственности, имеет право на пользование жилым помещением пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности, имеет право и намерен нести затраты пропорционально своей доли в праве по жилищно-коммунальным платежам, в связи с чем, т.к. стороны не пришли к соглашению по определению порядка пользования жилым помещением, он подлежит установлению в судебном порядке.

С учетом не достижения сторонами соглашения по определению порядка пользования жилым помещением, принимая во внимание размер долей в праве на жилое помещение, его структуру, истец считает, что наиболее оптимальным для соблюдения прав и законных интересов всех участников долевой собственности следует установить следующий порядок пользования жилой квартирой:

· передать ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату площадью 12,2 кв.м, обозначенную на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 1;

· передать ФИО2 в пользование изолированную жилую комнату площадью 17,4 кв.м, обозначенную на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 5;

· ванну площадью 2,6 кв.м., (обозначенной на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 2), туалет площадью 1,1 кв.м, (обозначенный на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 3), кухню площадью 9 кв.м, обозначенной на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 4), коридор 9,5 кв. (обозначенной на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 6), кладовую площадью 1,2 кв. (обозначенная на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 7) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Так как ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, ответчик не разрешает истцу входить в квартиру, не предоставляет свободный доступ в нее, не выдает ключей от входной двери в жилое помещение, в целях защиты прав участника долевой собственности на жилое помещение, следует обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой площадью 12,2 кв.м, обозначенную на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 1, а так же местами общего пользования: ванной площадью 2,6 кв.м., туалетом площадью 1,1 кв.м., кухней площадью 9 кв.м., коридором 9,5 кв. кладовой площадью 1,2 кв. (обозначенный на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения под номерами 2, 3, 4, 6, 7), а так же выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру.

Учитывая, что истцу и ответчику принадлежит по 1\3 и 2\3 долей соответственно в праве на спорное жилое помещение, то у них возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение.

В связи с этим, следует определить порядок в оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общей суммы платежей - ФИО1, и в размере 2/3 доли от общей суммы платежей - ФИО2

В доме по адресу: 

<

адрес> товарищество собственников жилья не создано, в связи с чем, управление домом осуществляется управляющей организацией.

В отношении дома по адресу: 

<

адрес> функцию управляющей компании осуществляет ООО "Зодчий" которой в целях определения долей каждого из участников долевой собственности на несение затрат по жилищно-коммунальным платежам следует разделить между ФИО1 и ФИО2 финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> на два разных финансовых лицевых счета с оформлением отдельных лицевых счетов на каждого, пропорционально принадлежащим сторонам долям.

Просит определить следующий порядок пользования жилой квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>

· передать ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату площадью 12,2 кв.м, обозначенную на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 1;

· передать ФИО2 в пользование изолированную жилую комнату площадью 17,4 кв.м, обозначенную на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 5;

· ванну площадью 2,6 кв.м, (обозначенной на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 2), туалет площадью 1,1 кв.м, (обозначенный на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 3), кухню площадью 9 кв.м, обозначенной на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 4), коридор 9,5 кв. (обозначенной на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 6), кладовую площадью 1,2 кв. (обозначенная на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 7) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании комнатой площадью 12,2 кв.м, обозначенную на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения по № 1, а так же местами общего пользования: ванной площадью 2,6 кв.м., туалетом площадью 1,1 кв.м., кухней площадью 9 кв.м., коридором 9,5 кв. кладовой площадью 1,2 кв. (обозначенный на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения под номерами 2, 3, 4, 6, 7) и обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1/3 доли от общей суммы платежей - ФИО1, и в размере 2/3 доли от общей суммы платежей - ФИО1

Обязать ООО "Зодчий" (управляющая компания) разделить между ФИО1 и ФИО2 финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> 

<

адрес> на два разных финансовых лицевых счета с оформлением отдельных лицевых счетов на каждого, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 1\3 и ФИО2 - 2/3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3., действующая на основании устного заявления, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Зодчий» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, лиц участвующих в деле, представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

При этом критерии возможности осуществления реального раздела квартиры в многоквартирном доме определены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, с учетом положений главы 18 ГК РФ, в частности ст. 289 ГК РФ, объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью и вещественным выражением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи, с чем объектом права собственности может являться именно квартира в целом, а комната может быть выделена в натуре и быть объектом права собственности исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных двух квартир.

Указанный вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, будучи не связанным каким-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2. подарил ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Также правообладателем данной квартиры является ФИО4 2/3 доли в праве собственности.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес> расположена 2-х комнатная квартира общей площадью 53 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. состоящая из 2-х комнат площадью 12,2 кв.м. и 17,4 кв.м., коридора площадью 9,5 кв.м., кухни – 9 кв.м., кладовой – 1,2 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1,1 кв.м.

Из технического паспорта усматривается, что жилые комнаты являются изолированными.

Доказательств, свидетельствующих о возможности создания двух квартир с самостоятельным входом, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, определить порядок пользования жилым помещением – 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- жилую комнату площадью 12,2 кв.м. передать в пользование ФИО1

- жилую комнату, площадью 17,4 кв.м. передать в пользование ФИО2

- места общего пользования (кухня, туалет, ванная комната, кладовая, коридор) в передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 об устранении препятствий со стороны ФИО2 в пользовании жилой комнаты площадью 12,2 кв.м. и местами общественного пользования. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доликвартиры, однако не может пользоваться данным жилым помещением, не может войти в него, ключей от квартиры у него нет.

Проверив доводы истца о желании осуществлять свои права владения и пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, вселиться туда, в совокупности с позицией ответчика, однозначно не признающего право истца пользоваться квартирой, суд находит, что данное ФИО1 нарушено посредством ФИО2 препятствующего истцу пользоваться квартирой и находит необходимым устранить данное нарушение путем возложения на ФИО2. обязанности передать истцу комплект ключей от входной двери в спорную квартиру и не препятствовать его пользованию этим имуществом.

Что касается требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, то суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 1/3 доли, однако в связи с тем, что определен порядок пользования жилыми комнатами, который не соответствует долям в праве собственности, то учитывая пределы осуществления гражданских прав, суд считает необходимым определить размер затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в жилой пощади, которая предоставлена каждому участнику долевой собственности.

Жилая площадь составляет 29,6 кв.м. (12,2 + 17,4).

Размер комнаты предоставленной истцу от жилой площади квартиры составит 41% (12,2 * 100 / 29,6), а у ответчика – 59 % (100-41).

Следовательно, доля истца в оплате за жилищно-коммунальные услуги должна составлять 41%, а ответчика – 59% от общей суммы платежей за квартиру независимо от факта проживания сторон в квартире.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Таким образом, у суда оснований для удовлетворения требований истца в части раздела лицевых счетов для оплаты услуг, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены следующие судебные расходы: 1200 рублей по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией (л.д.2), 2500 рублей расходы на юридические услуги, что подтверждается товарным чеком и чеком от 13.06.2017 г. (л.д.17,18), а всего 3700 рублей.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 600 руб. возврат государственной пошлины и 1875 руб. составление искового заявления (2500/4*3), а всего в сумме 2475 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>

- жилую комнату площадью 12,2 кв.м. передать в пользование ФИО1

- жилую комнату 17,4 кв.м. передать ФИО2

- коридор площадью 9,5 кв.м., кухню площадью 9 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванну площадью 2,6 кв.м., кладовую площадью 1,2 кв.м. оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании комнатой площадью 12,2 кв.м., а так же местами общего пользования: ванной площадью 2,6 кв.м., туалетом площадью 1,1 кв.м., кухней площадью 9 кв.м., коридором 9,5 кв. кладовой площадью 1,2 кв. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 41% от общей суммы платежей - ФИО1ФИО1 и в размере 59% от общей суммы платежей - ФИО2 независимо от факта проживания в квартире.

В удовлетворении остальной части исков отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., за составление искового заявления в размере 1875 руб., а всего в сумме 2475 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин