Судья Карвенова Е.В. 7-168/2019

Дело № 5-547/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т. 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения исполнения административного законодательства (далее - ОИАЗ) УМВД России по г. Элисте ФИО2 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, подала на него жалобу, в которой просит о его отмене. Указывает, что выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения являются необоснованными. Полагает, что материалы дела содержат доказательства того, что ФИО3 был уведомлен об участии в несанкционированном мероприятии.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы.

ФИО3 и его защитник Атеев С.Н. возражали относительно доводов жалобы и просили оставить постановление судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО3 и его защитника Атеева С.Н., инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 09 октября 2019 года врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2 в отношении ФИО3, последнему было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 1 октября 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут на территории ***** г. Элиста он принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Элисты в установленном законом порядке. Являясь участником указанного митинга, ФИО3 нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения, в частности отсутствие в деле данных о предъявлении уполномоченными лицами законного требования о прекращении ФИО3 участия в несанкционированном митинге, которое последний умышленно не выполнил.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния. 

Указанные требования закона по данному делу судьей должным образом не выполнены.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия, участия в нем установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Организаторы и участники публичного мероприятия обязаны выполнять требования, установленные статьями 2, 4-7 Федерального закона №54-ФЗ, в том числе и о необходимости согласования проведения публичного мероприятия.

Несоблюдение указанными лицами названных норм закона является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия.

В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

С учетом приведенных норм федерального закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для целей установления события правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновности привлекаемого к административной ответственности лица, обязательному выяснению подлежит вопрос о том, является ли проводимое мероприятие публичным, соблюдены ли организатором такого мероприятия предусмотренные федеральным и региональным законодательством условия организации и проведения такого мероприятия (в том числе, процедуры ограничительного характера, связанные с подачей уведомления и рассмотрения органом местного самоуправления такого уведомления о проведении публичного мероприятия), а также содержание и характер действий лица, принимающего непосредственное участие в таком мероприятии, соблюдение данным лицом обязанностей и запретов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается имеющимся в открытом доступе постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2019 года (оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2019 года, номер дела ***), 1 октября 2019 года с 12 часов до 13 часов 30 минут на территории ***** ФИО1 в нарушение требований части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ без согласования и подачи письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, организовал публичное мероприятие - митинг.

Письмом Администрации г. Элисты от 3 октября 2019 года № *** также подтверждается, что уведомлений о проведении 1 октября 2019 года на **** каких-либо публичных мероприятий, в том числе в форме митинга, не поступало. 

Из материалов дела усматривается, что целью проведенного 1 октября 2019 года мероприятия являлось обсуждение вопроса преимущественно политического характера - о назначении на должность Главы Администрации г. Элисты ФИО4

Согласно материалам дела, в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, административным органом наряду с протоколом об административном правонарушении, представлена видеозаписи публичных мероприятий, проведенных 29 сентября 2019 года на площади Победы в парке «Дружба» г. Элисты и 1 октября 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут на ***** г. Элиста. 

Из содержания видеозаписи от 1 октября 2019 года следует, что в дневное время на территории ****** проводилось публичное мероприятие в форме митинга, в ходе которого гражданами были высказаны личные мнения о несогласии с назначением на должность исполняющего обязанности Главы Администрации города Элисты ФИО4, на котором с самого начала присутствует ФИО3 

При этом на данной записи зафиксировано, что ФИО1, осуществляющий организаторские и распорядительные действия по проведению указанного публичного мероприятия, сообщил участникам публичного мероприятия: «Было предостережение МВД, что в случае несанкционированного митинга они могут нас разогнать, организатора привлечь к административной и уголовной ответственности, мы решили переиграть их, мы сделали молебен, нет организаторов, нет никого, мы пришли помолиться за благополучие нашего города, параллельно мы записываем наше обращение к ФИО5, скажем, что не согласны, никогда не согласимся с ФИО4, наши акции будут продолжаться до тех пор, пока мы его не выгоним» (диск №* с видеозаписью от 1 октября 2019 года, файл № ** на отметке **). 

Содержанием данной видеозаписи подтверждается факт присутствия ФИО3 в момент сообщения ФИО1 информации о несогласованности данного мероприятия с органами местной власти и наличии предостережения правоохранительных органов о недопущении нарушения действующего законодательства путем проведения несанкционированного публичного мероприятия. 

Аналогичные призывы о необходимости принять участие в планируемом на 12 часов 1 октября 2019 года на территории **** митинге неоднократно оглашались организаторами на митинге, проведенном 29 сентября 2019 года на площади **** г. Элисты, на котором ФИО3 также присутствовал (диск с видеозаписью от 29 октября 2019 года л.д. **).

Между тем, содержание указанных видеозаписей не получили какой-либо оценки со стороны судьи городского суда. Установив, что ФИО3 являлся участником публичного мероприятия, не согласованного с органами местного самоуправления, судья не выяснил обстоятельства, связанные с предостережением, о котором сообщил ФИО1, - кому и кем оно было вынесено, когда и по каким основаниям, содержание предписания. 

В ходе рассмотрения жалобы инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2, являющаяся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, пояснила, что предостережение было вынесено в адрес ФИО1 прокурором г. Элисты, при этом представила названный документ, который также оставлен без внимания при рассмотрении дела судьей первой инстанции. 

Указанные невыясненные судом обстоятельства, имеющие прямое отношение к вопросу о том, имело ли место в сложившейся ситуации со стороны ФИО3 как участника публичного мероприятия, невыполнение обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, а в связи с этим и порядка нарушения проведения публичного мероприятия, то есть к вопросу о виновности последнего, являются юридически значимыми. 

Следовательно, при таких данных вывод судьи в решении о недоказанности виновности ФИО3 является преждевременным. 

Изложенное свидетельствует о том, что судьей по делу были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело. 

Согласно части 3 статьи 30.9 и пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене как постановленный с существенными нарушениями норм процессуального права.

Срок давности для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Калмыкия 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Т. Сангаджиева