Дело № 1-41(1)/2020г.

64RS0034-01-2019-000265-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Нечаева А.Е., 

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 653, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2018 года ФИО1, имея при себе найденную им банковскую карту №4276380058334009 ПАО «Сбербанк России», потерянную по неосторожности потерпевшим Потерпевший №1, вопреки воле последнего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в ряде магазинов, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> приобрел различные товары, умолчав перед продавцами о незаконном владении им указанной картой, а именно:

- в 13 часов 16 минут 11 декабря 2018 года в магазине «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар на сумму100 руб. 00 коп;

- в 13 часов 18 минут 11 декабря 2018 года в магазине «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по вышеуказанному адресу приобрел товар на сумму 580 руб. 90 коп;

- в 13 часов 22 минуты 11 декабря 2018 года в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар на сумму928 руб. 00 коп;

- в 13 часов 26 минут 11 декабря 2018 года в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар на сумму996 руб. 35 коп;

- в 13 часов 26 минут 11 декабря 2018 года в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по вышеуказанному адресу приобрел товар на сумму623 руб. 60 коп;

- в 13 часов 33 минуты 11 декабря 2018 года в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар на сумму665 руб. 00 коп;

- в 13 часов 40 минут 11 декабря 2018 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар на сумму567 руб. 22 коп; 

- в 13 часов 46 минут 11 декабря 2018 года в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел товар на сумму936 руб. 90 коп; 

- в 13 часов 48 минут 11 декабря 2018 года в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по вышеуказанному адресу приобрел товар на сумму 970 руб. 49 коп;

- в 14 часов 24 минуты 11 декабря 2018 года в кинотеатре ООО «Семь кадров», расположенном в ТЦ «Хеппи Молл - 2» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> приобрел товар на сумму540 руб. 00 коп;

- в 14 часов 27 минут 11 декабря 2018 года в кафе «Burgerstand», расположенном в ТЦ «Хеппи Молл-2» по вышеуказанному адресу приобрел товар на сумму528 руб. 00 коп;

- в 14 часов 29 минут 11 декабря 2018 года в пиццерии «Napoli», расположенной в ТЦ «Хеппи Молл-2» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> приобрел товар на сумму900 руб. 00 коп, похитив, таким образом, путем обмана денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 8336 руб. 46 коп, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого 13 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве обвиняемого 13 февраля 2019 года (л.д. 117-120) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1, в присутствии своего защитника, пояснял, что 11 декабря 2018 года в обеденное время он, проходя по 

<

адрес>, нашел банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и, решив совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты, проследовал в магазин «Гроздь», расположенный на 

<

адрес>, где произвел покупку сигарет на 100 рублей, после чего в этом же магазине «Гроздь» совершил еще одну покупку на 580 рублей 90 копеек - приобрел пиво. Данные покупки он оплачивал банковской картой бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты. Каких-либо вопросов со стороны кассира о данной банковской карте не поступало. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он кассиру не сообщал. Далее он понял, что на карте «Сбербанк России» имеются денежные средства. Выйдя из магазина «Гроздь», он проследовал в магазин «Бристоль», расположенный в 

<

адрес>, где при помощи найденной банковской карты приобрел 2 бутылки коньяка на общую сумму 928 рублей. Далее примерно в 13 часов 25 минут он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где приобрел продукты питания на сумму 996 рублей 35 копеек, после чего ещё раз прошел в магазин «Магнит» и купил продукты на сумму 623 руб. 60 коп., оплачивая покупки найденной банковской картой. Затем он вернулся в магазин «Бристоль» и совершил покупки на сумму 665 рублей, а именно приобрел 7 пачек сигарет, после чего вернулся в магазин «Магнит», где совершил покупки на сумму 567 руб. 22 коп. Далее, когда он расплатился картой, то прошел по магазину еще раз и набрал продуктов на 936 руб. 90 коп, и третий раз на сумму 970 руб. 49 коп. Данные покупки он оплачивал банковской картой бесконтактным способом. Все приобретенные в данных магазинах покупки он отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, после чего направился в ТЦ «Хеппи Молл 2» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, где на кассе кинотеатра «7 кадров» приобрел по вышеуказанной банковской карте 3 билета на киносеанс на сумму 540 руб., оплатив их банковской картой бесконтактным способом. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он кассиру не сообщал. Далее он проследовал в кафе «Бургер Стандарт», расположенное на втором этаже ТЦ «Хеппи Молл 2», где совершил покупку на сумму 528 руб., оплатив её банковской картой бесконтактным способом, после чего прошел в кафе «Napoli», расположенное на втором этаже ТЦ «Хеппи Молл 2», где приобрел на 900 рублей пиццу, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он кассиру не сообщал. Затем он направился в вещевой магазин «Эконом Маркет», расположенный на втором этаже рядом с кафе «Napoli», где выбрал себе футболку, подошел к кассе и, приложив карту к банковскому терминалу, обнаружил, что та заблокирована, после чего он выбросил данную карту «Сбербанк России» в мусорную корзину и направился к себе домой. В содеянном раскаивается. Частично возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 декабря 2018 года в обеденное время он, находясь у себя дома по 

<

адрес>, обнаружил пропажу его именной карточки «Сбербанк России», с которой он утром, в этот же день снимал часть денежных средств в банкомате «Сбербанка России», расположенном в ТК «Тау Галерея» по адресу: Саратов, 

<

адрес> «В». Войдя со своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что происходило списание денежных средств с его карты «Сбербанк России» за различные покупки, а именно: 1) в 12 часов 16 минут - 100 руб. магазин «Гроздь», 2) в 12 часов 18 минут - 580 руб. 90 коп. тот же самый магазин «Гроздь», 3) в 12 часов 22 минуты - 928 руб. магазин «Бристоль», 4) в 12 часов 26 минут - 996 руб. 35 коп. магазин «Магнит», 5) в 12 часов 26 минут - 623 руб. 60 коп. тот же самый магазин «Магнит», 6) в 12 часов 33 минуты - 665 руб. магазин «Бристоль», 7) в 12 часов 40 минут - 567 руб. 22 коп. магазин «Магнит», 8) в 12 час. 46 мин. - 936 руб. 90 коп. магазин «Магнит», 9) в 12 час. 48 мин. - 970 руб. 49 коп. магазин «Магнит», 10) в 13 час. 24 мин. - 540 руб. магазин «Семь кадров», 11) в 13 час. 27 мин. - 528 руб. «Бургер Стандарт», 12) в 13 час. 29 мин. - 900 руб. доставка пиццы «Napoli». Общая сумма списанных денежных средств составила 8336 руб. 46 коп. После чего он через приложение «Сбербанк онлайн» заблокировал свою банковскую карту и в этот же день - 11 декабря 2018 года обратился по данному факту в полицию. Сумма ущерба является для него значительной, так как размер его заработной платы составляет 50 тыс. руб., общий семейный бюджет составляет около 65 тыс. руб., помимо этого он оплачивает коммунальные услуги в размере 6 тыс. руб. и кредит в размере 16 тыс. руб., а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 72-74).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года - помещения кабинета № 9, расположенного на втором этаже 

<

адрес> и находящегося на столе в указанном кабинете сотового телефона модели «Nokia» в корпусе черного цвета. Осмотром установлено, что вышеуказанный телефон находится в рабочем состоянии и имеет imei №; imei №. При осмотре телефона в приложении онлайн Сбербанк были обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств: в 12:16 - 100 руб.; в 12:26 - 996 руб. 35 коп.; в 12:26 - 623 руб. 60 коп; в 12:33 - 665 руб.; в 12:40 - 567 руб. 22 коп; в 12:46 - 936 руб. 90 коп; в 12:48 - 970 руб. 49 коп; в 13:24 - 540 руб.; в 13:27 - 528 руб.; в 13:29 - 900 руб. Общая сумма списанных денежных средств составляет 8336 руб. 46 коп (т. 1 л.д. 11-27),

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 он нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, которой расплатился за покупки на сумму 100 руб. и 580 руб. 90 коп. в магазине «Гроздь» по адресу: 

<

адрес>, после чего проследовал в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где расплатился банковской картой, не передавая ее в руки продавцу, за покупку на сумму 928 руб. Затем он (ФИО1) пошел в соседний магазин «Магнит», где совершил покупки, расплатившись на кассе найденной банковской картой, не передавая ее в руки продавцу, на сумму 996 руб. 35 коп. и на 623 руб. 60 коп, после чего вернулся в магазин «Бристоль», где совершил покупку на сумму 665 руб., а затем вернулся в магазин «Магнит», где еще раз совершил покупку на сумму 567 руб. 22 коп, 936 руб. 90 коп, 970 руб. 49 коп. Далее он проследовал в ТЦ «Хеппи Молл 2» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, где в кинотеатре «7 кадров» приобрел билеты в кино на сумму 540 руб., расплатившись принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, после чего прошел в кафе «Бургер станд», где приобрел товар на сумму 528 руб., а затем - в пиццерию «Наполи», где совершил покупку на 900 руб. (т. 1 л.д. 84-91),

- протоколом осмотра документов от 03 февраля 2019 года - белого бумажного конверта с надписью: «диск с записью с камер видеонаблюдения, 11.12.2018 года в магазине «Магнит». При вскрытии конверта из него извлечен диск CD-RW желтого цвета объемом 700 MB. После открытия диска при помощи технического средства, на нем обнаружены файлы под названием «7 кадров», «бристоль», «бургер стан», «гроздь», «магнит», «наполи». При воспроизведении видеозаписи с файла «магнит», установлено, что в 13:17:28 11 декабря 2018 года ФИО1 расплачивается на кассе банковской картой, после чего проходит в торговый зал магазина и складывает в продуктовую корзину со стеллажа с алкогольной продукцией пиво, после чего в 13:19:00 11 декабря 2018 года подходит с продуктовой корзиной к кассе и расплачивается за приобретенный товар банковской картой. В 13:20:04 11 декабря 2018 года ФИО1 складывает продукты в пакет и выходит из указанного магазина. При воспроизведении видеозаписи с файла «7 кадров», установлено, что ФИО1 находится на кассе кинотеатра «7 кадров», при этом держит в правой руке банковскую карту, которой расплачивается на кассе в 14:25:45, после чего забирает чеки и уходит. При воспроизведении видеозаписи с файла «Бристоль», установлено, что в 13:16:23 ФИО1 проходит в торговый зал указанного магазина, где берет со стеллажа две бутылки коньяка, в 13:17:09 расплачивается за них на кассе, после чего складывает их в пакет и уходит из магазина. При воспроизведении видеозаписи с файла «Бургер Стан», установлено, что ФИО1 на кассе делает заказ, после чего достает из кармана банковскую карту и, держа ее в правой руке, прикладывает ее к терминалу оплаты, после чего забирает чек и уходит. При воспроизведении видеозаписи с файла «Гроздь», установлено, что в 13:18:11 11 декабря 2018 года ФИО1 на кассе магазина расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, после чего уходит. При воспроизведении видеозаписи с файла «Наполи», установлено, что в 14:01:05 11 декабря 2018 года ФИО1, находясь на кассе, делает заказ, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, получает чек и уходит (т. 1 л.д. 63-67).

Указанные доказательства подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший не состоял, и причин оговаривать его не имеет, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, совершая путем оплаты различных товаров хищение денежных средств потерпевшего против воли последнего, использовал принадлежащую ему банковскую карту, вводя уполномоченных сотрудников (продавцов) торговых организаций в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им таковой.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 124), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб (л.д. 121, 164). 

Участковыми по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 127, 128).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 от 09 января 2019 года (л.д. 37), данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо оснований для применения статьи 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-RW с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-41(1)/2020 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: