Дело № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре Плохих З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 515806 рублей 34 копейки, где просроченный основной долг в сумме 428466 рублей 27 копеек, просроченные проценты в сумме 45471 рублей 32 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в сумме 38943 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2737 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 187 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и расположенный на нем жилой дом путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной стоимости заложенного имущества в размере 160000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 14358 рублей 06 копеек, указывая, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по которому Банк выдал созаемщикам ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 435000 рублей под 14,50% годовых на срок по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на приобретение объекта недвижимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору был предоставлен в залог объектов недвижимости земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Банк выдал сумму кредита, а ответчики допускают просрочку в погашении платежей, истец направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, которые оставлены без ответа, поэтому Банк требует расторжение кредитного договора, погашения задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В последующем истец в заявлении просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по оценке стоимости заложенного имущества в размере 1105 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, не оспаривала размер задолженности и её расчет. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу статьи 323 ГК при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому Банк обязуется предоставить ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 435000 рублей под 14,50 % годовых на срок по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на приобретение объекта недвижимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> а созаемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие обязательные платежи, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 4 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 процентов годовых. Срок возврата кредита –по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке за просроченный основной долг и неустойке за просроченные проценты, согласно п.п. 1 п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), что касается неустойки за неисполнение условий кредитного договора, согласно п.п. 2 п. 12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, заемщик уплачивает банку ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора ( с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно). 

В силу части 2 статьи 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как созаемщиками нарушены условия Кредитного договора, не погашают кредит и не вносят проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтвердила ответчик ФИО1 в судебном заседании, образовалась просроченная задолженность, истец вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами. Ввиду образовавшейся задолженности также подлежат взысканию неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты. В судебном заседании также установлено, что созаемщиками не застрахованы объекты недвижимости оформленные в залог, что предусмотрено п.п. 2 п. 12 кредитного договора, поэтому к взысканию подлежит неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о погашении задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик в судебном заседании расчет не оспаривала, считала его правильным. 

Согласно частей 1, 2 статьи 334 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно статье 337 ГК если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчики свои обязательства не выполняют, сумму займа и проценты не выплачивают в установленный срок, требование погасить долг по договору ответчики не исполнили.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на предмет залога ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога должны быть удовлетворены.

Оснований, при которых в соответствии с части 2 статьи 348 ГК части 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается обращение взыскания, судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 54 упомянутого Федерального Закона начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Между залогодателем и залогодержателем не было достигнуто соглашение по начальной продажной цене заложенного имущества. Так, в закладной от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны установили оценочную стоимость жилого дома в размере 680000 рублей, земельного участка – 241000 рублей, залоговую стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 612000 рублей и 216900 рублей, соответствен, а в исковом заявлении Банк просит об установлении начальной продажной стоимости в размере 160000 рублей требований указана рыночная стоимость заложенного имущества в размере 160 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием к назначению оценочной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 464400 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 143600 рублей, в общей сумме 608000 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта суд не имеет, так как оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанное доказательство в качестве допустимого.

В силу статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена земельного участка с расположенным на нем домом по правилам, установленным статьи. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должна быть определена в размере 608000* 80% = 486400 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере 1105 рублей 70 копеек удовлетворению не подлежат, так как упомянутый отчет не принят судом в качестве доказательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 14358 рублей 06 копеек, а так же расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где просроченный основной долг в сумме 428466 рублей 27 копеек, просроченные проценты в сумме 45471 рублей 32 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в сумме 38943 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2737 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 187 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с установлением начальной продажной стоимости предметов залога в сумме 486400 рублей 00 копеек, в том числе жилого дома в размере 371520 рублей, земельного участка – 114880 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14358 рублей 06 копеек и расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>