Дело № 5-251/2019

55RS0007-01-2019-002474-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 06 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А., 

с участием представителя ТУФА Л. , действующей на основании доверенности, 

представителя Мин.культуры О. , действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ТУФА , 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> при проведении мероприятий по контролю за состоянием и систематическим наблюдением в отношении объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Омской области, «Здание интенданства», 1859 г., расположенного по 

<

адрес> установлено, что ТУФА не предприняты меры, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия. Таким образом, ТУФА совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подготовительной части судебного заседания автор протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> О. просила прекратить производство по делу в связи с тем, что выяснилось о неточном привлечении субъекта к адм.ответственности за данное правонарушение, поскольку данный объект недвижимости относиться не к объектам Р. , а к объектам М. и согласно реестру федерального имущества числится на балансе ФГКУ «

<

данные изъяты>. В отношении фактического виновника правонарушения имеется в производстве Центрального районного суда г.Омска другое производство по этому же правонарушению (с другими протоколом об адм.правонарушении). В связи с этим просит прекратить производство по делу на данной стадии процесса, не тратя в дальнейшем времени на рассмотрение дела.

Представитель ТУФА Л. , предоставив свои письменные пояснения-возражения по протоколу об адм.правонарушении (не являются субъектом данных правоотношений, все полномочия непосредственно осуществляет иное федеральное ведомство – министерство обороны России) в судебном заседании пояснила, что согласна с изменившейся позицией минкультуры области о том, что они не субъект данного правоотношения и здесь должен быть привлечено иное лицо. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы представителей суд полагает, что в связи с отказом от рассмотрения дела по адм.протоколу инициатором рассмотрения дела, с установлением реального правонарушителя (субъекта правонарушения), каковым не является ТУ Росимущества, в отношении правонарушителя-субъекта отношений имеется отдельное производство по делу об адм.правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с установлением иного субъекта, подлежащего привлечению к адм.ответственности, в отношении которого ведется в суде отдельное дело об адм.правонарушении (с иным адм.протоколом).

В связи с тем, что оснований и повода для дальнейшего производства по делу у суда не имеется и производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КОАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ТУФА 

<

адрес> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук