УИД 61RS0040-01-2023-011477-84

дело № 2-93/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

при секретаре Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 293945 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93680,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9010,42 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании индивидуальных условий «Потребительного кредита» заключен кредитный договор на сумму 293945 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8101,74 рублей 22 числа каждого месяца (л.д. 18-19, 20-28). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 93-94).

Пунктом 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых (л.д. 25).

Из выписки по счету следует, что денежные средства перечислены ФИО2 (ФИО2 на открытый счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 293945 рублей. 

Из предоставленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность по договору составляет 93680,74 рублей, из которых просроченный основной долг – 59760,37 рублей, просроченные проценты – 33920,37 рублей (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО2. направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 44-45). Данное уведомление оставлено без удовлетворения, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата денежных средств полностью или в части при рассмотрении дела не установлено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 93680,74 рубля. 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 9010,42 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО10 Игоревной.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93680,74 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9010,42 рублей, а всего 102691 (сто две тысячи шестьсот девяноста один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.