Дело № 12-266/2017

Решение

г. Кострома 4 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, так как судом не установлен момент передачи транспортного средства, не установлено, какие действия ею совершены по передаче транспортного средства. Указывает, что С. пытался совершить угон ее транспортного средства, она же в свою очередь пыталась остановить С. от совершения правонарушения всеми возможными способами, ей пришлось сесть в транспортное средство. В результате ее действий С. остановил управление автомобилем. В допросе С. судом необоснованно отказано.

ФИО1 и ее защитник Жерябин А.А. в суде доводы жалобы поддержали.

ГИБДД УМВД России по Костромской области уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании допрошен свидетель С., который показал суду, что без спроса взял ключи от автомашины ФИО1 и осуществил на ней движение. ФИО1 пыталась остановить его, для чего села в автомашину, но не смогла этого сделать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что она dd/mm/yy в ... в районе ... передала управление транспортным средством «Авто», государственный регистрационный знак «№», собственником которого она является, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - С., чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья оценил показания ФИО1, свидетелей С.1, И., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, противоречий друг другу не содержат, составлены при наличии достаточных поводов и оснований, в результате чего основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказательствам дана правильная юридическая оценка, приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы ФИО1 С указанной оценкой доказательств судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством находящемуся в состоянии опьянения С. установлен совокупность указанных выше доказательств.

Версию ФИО1 об угоне С. ее автомобиля, чему она пыталась препятствовать, суд отвергает, как явно надуманную. В правоохранительные органы ФИО1 по факту угона ее транспортного средства, как она пояснила суду, не обращалась, из показаний свидетеля И. и из видеозаписи следует, что С. пояснял, что за руль сел по просьбе ФИО1, так как ей хотелось потанцевать.

Таким образом, состояния крайней необходимости в действиях ФИО1, о чем она указывает в жалобе, не имеется, ее действия по передаче управления транспортным средством находящемуся в состоянии опьянения С. носили умышленный характер.

Показания С. суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью объективных и согласующихся между доказательств, в том числе показаниями свидетеля И. и видеозаписью. Версия С. в части того, что ранее данные показания сотрудникам ГИБДД даны им с целью выгородить себя, суд отвергает, так как необходимости выгораживать себя у С. не имелось, факт совершения правонарушения он не отрицал, вину признавал. Зная от сотрудников ГИБДД о том, что ФИО1 будет привлечена к административной ответственности за передачу ему управления транспортного средства, С. при оформлении административного материала не возразил сотрудникам ГИБДД по данному поводу и не сообщал каких-либо сведений о том, что он завладел транспортным средством ФИО1 вопреки ее воле. В судебном заседании С. не смог ответить на вопрос о том, почему данную информацию он не довел до сотрудников ГИБДД.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подверг ФИО1 административному наказанию в минимальном размере, установленном законом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин