Дело № 2-339/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд к Администрации города Минусинска с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.5), отказалась от искового заявления к Администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке наследования, просила производство по делу прекратить и вернуть уплаченную государственную пошлину. Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны (л.д.61).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.61). 

Суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом представителя истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

Учитывая положение вышеуказанной статьи, суд считает необходимым возвратить государственную пошлину уплаченную истцом при обращении в суд, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), в сумме 11 398 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от искового заявления к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке наследования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Налоговому органу, государственную пошлину в сумме 11 398 рублей 20 копеек, уплаченную истцом при подаче иска, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить плательщику ФИО1. 

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий