Дело №2-2135/2019 (25) 66RS0004-01-2019-001529-03 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года) 

г. Екатеринбург 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

- представителя ответчика ООО «Кристер» ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РосстТур», ООО «КРИСТЕР», ООО «Малинди», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «РосстТур», ООО «КРИСТЕР», ООО «Малинди», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении (с учетом уточнений) указано, что 02.09.2018 года между ФИО1 (ранее ФИО4, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от 12.10.2018 года) и ООО «Малинди» заключен договор реализации туристского продукта №RD3456560 для совершения поездки в ОАЭ в период с 14.10.2018 года по 25.10.2018 года на 2-х человек, стоимость услуг по договору составила 114730 рублей 00 копеек, оплачена истцом в полном объеме – квитанция от 02.09.2018 года на сумму 56500 рублей 00 копеек, квитанция от 29.09.2018 года на сумму 54730 рублей 00 копеек, туроператор – ООО «РоссТур». Однако, после полной оплаты, позвонили из турагентства и пояснили, что денежные средства в размере 107013 рублей 00 копеек, составляющие стоимость туристской путевки за вычетом стоимости услуг турагентства по подбору и бронированию тура были в полном объеме перечислены туроператору ООО «РоссТур». Однако, данным туроператором указанные денежные средства не были переданы в полном объеме туроператору ООО «БГ Оператор» (который фактически предоставлял туристические услуги по выбранному туру) в связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «РоссТур». В связи с этим во избежание отмены путешествия истцу было повторно внести денежные средства в размере 50739 рублей 47 копеек непосредственно на расчетный счет ООО «БГ Оператор».

Поскольку данным поездка была свадебным путешествием, а брак заключался 12.10.2018 года (то есть непосредственно накануне вылета), истец вынуждена была оплатить повторно вышеуказанную сумму, чтобы поездка не сорвалась. Таким образом, за тур оплачена сумма в размере 165469 рублей 47 копеек, но туристических услуг на данную сумму оказано не было. В связи с этим, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между фактически уплаченной денежной суммой и суммой, установленной договором, то есть 165469 рублей 47 копеек – 114730 рублей 00 копеек = 50739 рублей 47 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «РосстТур», ООО «КРИСТЕР», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50739 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 года по 25.06.2019 года в размере 2860 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 00 копеек; указать в резолютивной части решения, что начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ производится со дня вынесения решения и до дня фактической оплаты долга. 

Представитель ответчика ООО «Кристер» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель ответчика ООО «РоссТур», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Малинди» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 02.09.2018 года между ФИО1 (ранее ФИО4, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от 12.10.2018 года) и ООО «Малинди» заключен договор реализации туристского продукта №RD3456560 для совершения поездки в ОАЭ в период с 14.10.2018 года по 25.10.2018 года на 2-х человек, стоимость услуг по договору составила 114730 рублей 00 копеек, оплачена истцом в полном объеме – квитанция от 02.09.2018 года на сумму 56500 рублей 00 копеек, квитанция от 29.09.2018 года на сумму 54730 рублей 00 копеек.

В качестве туроператора по договору реализации турпродукта указан ООО «РоссТур». 

Из искового заявления, письменных материалов дела следует, что турагентом ООО «Малинди» денежные средства в размере 107013 рублей 00 копеек, составляющие стоимость туристской путевки за вычетом стоимости услуг турагентства по подбору и бронированию тура были в полном объеме перечислены туроператору ООО «РоссТур». 

Из искового заявления следует, что в связи с этим, во избежание отмены путешествия истцу было повторно внести денежные средства в размере 50739 рублей 47 копеек непосредственно на расчетный счет ООО «БГ Оператор».

Из письменных материалов следует, что заявка на бронирование №114368550993 поступило в ООО «Библио-Глобус Оператор» от ООО «ИМП», данная заявка была обработана и перенаправлена в адрес туроператора ООО «Кристер». В свою очередь между ООО «Кристер» и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен агентский договор №04/АГ от 10.09.2018 года, стоимость туристского продукта от ООО «Кристер» составила 107263 рубля 00 копеек. 

04.09.2018 года ООО «ИМП» оплатило ООО «БГ Оператор» часть стоимости туристского продукта в размере 56524 рубля 16 копеек. 

Вторая часть стоимости турпродукта по данной заявке на счет ООО «БГ Оператор» во избежание аннуляции заявки в связи с просрочкой оплаты со стороны ООО «ИМП» была внесена истцом непосредственно в размере 50739 рублей 47 копеек через терминал банка. 

Указанные денежные средства в полном объеме были перечислены в адрес туроператора ООО «Кристер», который, в свою очередь, предоставил туристам по сформированному туроператором ООО «РоссТур» услуги на сумму 107263 рубля 00 копеек. 

На основании ст. 17 Федерального закона №132-ФЗ у истца возникло на право на обращение в страховую компанию, предоставившую финансовое обеспечение туроператору с требованием о выплате компенсации. 

Как следует из финансовых гарантий ООО «РоссТур» заключило с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договор страхования гражданской ответственности №ГОТО-016/18 от 27.03.2018 года сроком действия с 21.06.2018 года по 20.06.2019 года, соответствующее требование о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию.

01.11.2018 года истцом в адрес страховщика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» направлено заявление с просьбой выплаты страхового возмещения в связи с прекращением деятельности туристического оператора ООО «РоссТур».

15.11.2018 года был получен ответ, согласно которому в выплате отказано, поскольку из представленных истцом документов не следует, что туроператором по договору является ООО «РоссТур». 

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Приказом Ростуризма от 16.10.2018 года №406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Из договора №ГОТО-016/18 от 27.03.2018 года страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» следует, что предметом страхования является страхование гражданской ответственности туроператора (п.2.1.). 

Страховым случаем, в соответствии с договором страхования, является неисполнение Туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.2.).

Частью 1 ст. 4.1 Федерального закона №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона №132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 17.6 Закона №132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1);

объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

Неисполнение туроператором обязательств перед туристом связано именно с наступлением страхового случая, а договор страхования действовал в период нарушений туроператором обязательств перед истцом и в период прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур». При этом страховщиком не возмещена даже стоимость оплаченных истцом услуг, приходящихся на обратный путь следования уже после публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором №ГОТО-016/18 от 27.03.2018 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенным между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» предусмотрено, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен выгодоприобретателем Страхователю либо Страхователю и Страховщику совместно (п.12.2).

Анализируя представленные страховой компанией реестры, суд приходит к выводу о том, что лицам, обратившимся в то же время, когда к страховщику обратился и истец (01.11.2018 года), страховое возмещение рассчитано в 100 % размере. 

Доводы страховой компании АО «ЕРВ Туристическое страхование» не освобождают ее от выплаты страхового возмещения, поскольку объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (ст. 17.6 указанного Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» как страховщиком ООО «РоссТур» обязательства перед истцом в нарушение закона и договора не исполнены, чем истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в силу положений ст. ст. 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

К доводам представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку из представленных истцом документов не следует, что туристическим оператором по договору является ООО «РоссТур», суд относится критически, считает несостоятельными, поскольку из договора о реализации турпродукта №RD3456560 от 02.09.2018 года следует, что туроператором является ООО «РоссТур». 

Ссылка представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» о том, что им на настоящее время исчерпан лимит страхового возмещения, суд считает несостоятельными.

Учитывая, что такое основание для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и договору страхования, принимая во внимание, что в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истца подлежали включению в первый реестр и удовлетворению в полном объеме, поскольку на пропорциональное удовлетворение требований первого реестра (в силу ст. 17.5 Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требований, поданных в течение 30 дней) страховщик не ссылался и соответствующих доказательства не представлял, следовательно, неполученные истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как страховщиком своих обязательств, подлежат взысканию с данного ответчика, поскольку истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные и неправомерные действия ответчика, иным способом восстановить свои нарушенные права при установленных обстоятельствах не имеет возможности. 

Довод ответчика о том, что истец не включена в реестр, переданный туроператором страховщику в порядке п. 8.1.3 договора страхования, несостоятелен, поскольку доказательств тому, что реестр является полным и окончательно сформированным туроператором в материалы дела не представлено. Кроме того туристы не лишены права самостоятельного обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем могут отсутствовать в реестре.

При таких обстоятельствах, взысканию с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50739 рублей 47 копеек, составляющая разницу между фактически уплаченной денежной суммой и суммой, установленной договором (165469 рублей 47 копеек – 114730 рублей 00 копеек). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РосстТур», ООО «КРИСТЕР», ООО «Малинди», надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащим ответчикам. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, произведенный судом и подлежащий взысканию с АО «ЕРВ Туристическое страхование» за период с 30.09.2018 года по 05.08.2019 года, составляет 3292 рубля 51 копейка (калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами http://395gk.ru).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

50 739,47

30.09.2018

16.12.2018

78

7,50%

365

813,22

50 739,47

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 960,77

50 739,47

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

437,89

50 739,47

29.07.2019

05.08.2019

8

7,25%

365

80,63

Итого:

310

7,64%

3 292,51

Кроме того, в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 06 августа 2019 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 50739 рублей 47 копеек по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в том случае, когда до подачи искового заявления в суд истец обратился к ответчику с претензией, содержащей мотивы обращения и требования потребителя. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей четкие требования, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у ответчика наступить не может. 

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО1 с письменными претензиями в адрес ответчиков не обращалась, доказательств обратного истцом не представлено. 

Положение закона и приведенного разъяснения однозначно свидетельствуют о том, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя устанавливается наличием претензии (заявления), врученного ответчику досудебного спора аналогичной по своему содержанию заявленным исковым требованиям, принимая во внимание несоблюдение истцом указанных положений, суд не находит оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 50739 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 года по 05.08.2019 года в размере 3292 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 00 копеек. 

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 06 августа 2019 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 50739 рублей 47 копеек по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «РосстТур», ООО «КРИСТЕР», ООО «Малинди», отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина