Дело № 2-678/2020

УИД № 01RS0006-01-2020-000275-62

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Качинской ФИО8 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Качинской ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № на сумму в размере 3 500 000 рублей с учетом редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа). Так, согласно пункту 1.1 Договора займа, Заимодавцем были переданы Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей (далее - заемные денежные средства). В обеспечение исполнения принятых обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор залога № следующего имущества: Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Кадастровый №. Адрес: 

<

адрес>: 915 +/- 11 кв.м. В соответствии со ст. 64 федерального закона «об ипотеке»: если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. В связи с этим на объект недвижимости, который был достроен в 2019 году, в силу закона также распространяется залог, а именно на: Здание. Наименование: Жилой дом. Назначение: Жилой дом. Площадь: 163,5 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2. Кадастровый № Адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, в силу вышеуказанного договора залога и закона. Так, п. 3.1.1 Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязан производить уплату процентов, предусмотренных пунктом 2.2 Договора займа, за пользование заемными денежными средствами в срок не позднее 13-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, и на дату окончательного погашения суммы займа. Однако проценты за пользование заемными денежными средствами с мая 2019 года в установленный срок уплачены не были. При этом Заимодавцем неоднократно напоминалось Заемщику о необходимости уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 5.3 Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате таких процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 5 (пяти) процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно пункту 5.2 Договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов), начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ввиду ненадлежащего исполнения условий Договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, по настоящее время сумма займа, процентов и пени не возвращены. Истец просил суд расторгнуть договор займа, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму пени, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил расторгнуть договор займа № 1 от 13.10.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 3 500 000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами из расчета 175 000 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами с мая 2019 года по дату вынесения судом решения; сумму пени, установленную п. 5.2 договора из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата, начиная расчет с мая 2019 года по дату вынесения судом решения; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером: 23:40:0507020:55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 915 +/- 11 кв.м., а также здание - жилой дом с площадью 163,5 кв.м. с количество этажей, в том числе подземных этажей, -2, с кадастровым номером: 23:40:0507020:57, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи их с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав сторону, участвующую в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств № 1 на сумму в размере 3 500 000 рублей с учетом редакции дополнительного соглашения от 18.04.2019.

Согласно пункту 1.1 договора займа, заимодавцем ФИО3 были переданы заемщику ФИО5 денежные средства в размере 3 500 000 рублей. 

Согласно п. 3.1.1 договора займа заемщик обязан производить уплату процентов, предусмотренных пунктом 2.2 договора займа, за пользование заемными денежными средствами в срок не позднее 13-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, и на дату окончательного погашения суммы займа. 

Однако проценты за пользование заемными денежными средствами с мая 2019 года в установленный срок уплачены не были. При этом заимодавцем неоднократно напоминалось заемщику о необходимости уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 

В соответствии с п. 5.3 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате таких процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 5 (пяти) процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно пункту 5.2 договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов), начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, по настоящее время сумма займа, процентов и пени не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ у ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 возникло обязательство выплатить сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушала условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по договору займа.

Таким образом, требования ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований ФИО2 о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами из расчета 175 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами с мая 2019 года по дату вынесения решения суда. Указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в указанном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени, предусмотренной п. 5.2 договора займа, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата, начиная расчет с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а также требование о взыскании с ответчика суммы пени, предусмотренной п. 5.3 договора займа из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа, начиная расчет с мая 2019 года по дату вынесения судом решения.

Указанные требования истца подлежат удовлетворению судом. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора займа до 500 000 рублей, а также неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора займа до 800 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как займодавца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 составляет сумму в размере 3 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения принятых обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога № земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером: 23:40:0507020:55, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 915 +/- 11 кв.м., 

В соответствии со ст. 64 Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. 

В связи с этим на объект недвижимости, который был достроен в 2019 году, а именно - здание - жилой дом площадью 163,5 кв.м. с количеством этажей, в том числе подземных,-2, с кадастровым номером: 23:40:0507020:57, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в силу закона также распространяется залог.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Виктория» рыночная стоимость земельного участка, площадью 915 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0507020:55, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода, округленно составляет 7 142 000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 163,5 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0507020:57, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода, без учета земельного участка составляет 7 091 000 рублей. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Виктория», соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимым образованием, стажем, имеет надлежащую квалификацию. При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы в полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не вызывает.

Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

С учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером: 23:40:0507020:55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 915 +/- 11 кв.м., а также здание - жилой дом с площадью 163,5 кв.м. с количество этажей, в том числе подземных этажей, -2, с кадастровым номером: 23:40:0507020:57, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи их с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы.

В этой связи, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из заключения судебной экспертизы в сумме равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 5 713 600 рублей в отношении земельного участка, и в размере 5 672 800 рублей в отношении жилого дома.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО2 выразились в правовом анализе представленных истцом документов, представлении интересов заказчика в суде, расходы на услуги представителя согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составили 100 000 рублей. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 25 700 рублей, уплаченной истцом ФИО2 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к Качинской ФИО11 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 175 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами с мая 2019 года по дату вынесения судом решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму пени, установленную п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму пени, установленную п. 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа за период с мая 2019 года по день вынесения решения суда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером 23:40:0507020:55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 915 +/- 11 кв.м., а также здание - жилой дом с площадью 163,5 кв.м. с количеством этажей, в том числе подземных, -2, с кадастровым номером 23:40:0507020:57, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи их с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости земельного участка в размере 5 713 600 рублей, и первоначальной продажной стоимости жилого дома в размере 5 672 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова