24RS0№-39 

Гражданское дело № 2-1515/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 сентября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений денежных средств в счет в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 80 893 руб., неустойки с 10.11.2019 по день вынесения решения – 80 893 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 22 000 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовых расходов – 126,54 руб., расходов по отправке телеграммы – 411,40 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, ФИО1 в соответствии с договором об уступке права требования от 27.03.2018 и договором долевого участия в строительстве № 64 от 13.02.2018 приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила 80 893 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленная истцом экспертиза, выполнена без учета проектной документации и с применением нормативных документов рекомендательного характера, согласно локально-сметного расчета ответчика стоимость устранения строительных недостатков установлена в размере 63 108 руб.; в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.02.2018 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участником долевого строительства ООО «Акцент плюс» заключен договор участия в долевом строительстве № 64 на двухкомнатную 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский».

27.03.2018 между ООО «Акцент плюс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 1 на вышеуказанный объект недвижимости.

05.03.2019 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 20.06.2019 по акту приема-передачи двухкомнатной 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>) передана ФИО1, право собственности которой на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2019.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Квартира передана участнику долевого строительства 20.06.2019, в суд истец обратился 20.11.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. 

В связи с выявленными строительными недостатками истец обратился 23.10.2019 с досудебной претензией к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения данных недостатков, в размере 80 893 руб., ссылаясь на заключение № 11/10-19-166 ИП ФИО2, согласно которому строительно-монтажные работы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 80 893 руб.

В обоснование возражений в части размера стоимости устранения недостатков, ответчик представил локально-сметный расчет, согласно которому стоимость устранения строительно-монтажных недостатковв квартире истца составляет 63 108 руб. Вместе с тем суд находит данный локально-сметный расчет ненадлежащим доказательством, поскольку данных, свидетельствующих о том, что он сделан на основании осмотра квартиры истца уполномоченным лицом, суду не представлено.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение ответчиком в соответствии с требованиями ГПК РФ не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 80 893 руб. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца была получена ответчиком 29.10.2019 и в установленный законом 10-тидневный срок недостатки не устранены, стоимость их возмещения не выплачена, то подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 10.11.2019 по 24.09.2020 – 258 857,6 руб. (80 893 руб.*1%* 320 дн.), из которых истец просит взыскать 80 893 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 46 946,50 руб. ((80 893+ 10 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения (квитанция от 11.10.2019) – 22 000 руб., расходов по направлению телеграммы (чек от 09.10.2019) – 411,40 руб., почтовых расходов по направлению претензии (чек от 23.10.2019) – 126,54 руб., по оплате нотариальной доверенности – 1 700 руб., по оплате юридических услуг (договор от 15.11.2019) за подачу претензии, иска в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям - 6 000 руб., а всего 30 237,94 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 227 руб. (80 893 руб.+10 000 – 20 000 руб.)*3% + 800 руб.+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 80 893 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 10 000 руб., судебные расходы – 30 237,94 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований – 10 000 руб., а всего 134 130,94 руб. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 227 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева