Уг. дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пушкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловой А.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес адрес, зарегистрированной по адресу: адрес адрес, проживающей по адресу: адрес, ------ ранее судимой 

- ------

------ находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около ------ дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе ------ расположенного по адресу: адрес, тайно похитила, ------ находившейся на скамейке, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ------ стоимостью 

<

***> рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, со вставленный в указанный сотовый телефон сим-картой компании сотовой телефонной связи ------ с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Павлова А.Н. ходатайство своей подзащитной поддержала. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась; в своем заявлении, адресованному суду, выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ------ Таким образом, сомнений в ее вменяемости не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется ------ 

Смягчающими наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной ------, поскольку она являлась добровольной и не была связана с ее задержанием в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие ------ активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельства, отягчающее наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, подсудимой ФИО1 не имеются.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. 

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут достигнуты при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимой и служить предупреждением совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

С учетом характеризующих данных личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказание ФИО1 в колонии общего режима.

Учитывая то, что от совершенного подсудимой ФИО1 преступления тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору ------ дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- ------ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин

Копия верна

Судья Ю.П. Сорокин