Дело № 1-95/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Кострова С.Г., удостоверение № от № года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6

законных представителей подсудимых ФИО8, ФИО9

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

29 июня 2017 года

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 предложил ФИО7, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, несовершеннолетнему ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 совершить хищение печи, находящейся в помещении бани, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО1 ФИО3, ФИО2 и ФИО7 ответили согласием. Тем самым, несовершеннолетний ФИО3 вступил с ФИО7 и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, пришел вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 во двор дома 

<

адрес>, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1., ФИО7 и ФИО3, остался у входа во двор с целью предупреждения ФИО7, ФИО1 и ФИО3 о появлении посторонних лиц, а ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и ФИО7, зашел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где принесенным с собой ломом-гвоздодером совместно с ФИО1 и ФИО7 взломал навесной замок на входной двери бани, после чего совместно с ФИО1 и ФИО7 незаконно проник в помещение бани. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, ФИО2 и ФИО3, откидал камни с металлической печи, после чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО7 и ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 погрузили металлическую печь на привезенную с собой тележку, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО6 металлическую печь стоимостью № рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с ФИО2, ФИО1 и ФИО7 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Суд, выслушав подсудимых, законных представителей, защитников, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению частично в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждый) обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, с потерпевшей примирились, полностью возместили ущерб, чем загладили причиненный вред, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждого) в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО7 не подлежит прекращению, так как ФИО7 судим 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем нормы ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ к нему не могут быть применены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО3, ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2, ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

В прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: Семерикова И.Г.