Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

15 июля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., 

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием прокурора Приймы Е.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение № 

<

номер скрыт> и ордер № 

<

номер скрыт> от 09.07.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района (Мировой судья судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области) ФИО2 от 11.10.2018г., вступившим в законную силу 23.10.2018 г., подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного ареста сроком на трое суток.

Согласно сведений из ИВС ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский следует, что ФИО1, указанное наказание, не отбыла. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию», лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, она (ФИО1,), 19.04.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришла в помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила, взяв руками с полок следующий товар: упаковку шашлыка «Мираторг», массой 4 килограмма 220 грамм, стоимостью 246 рублей 40 копеек за 1 кг, на общую сумму 1039 рублей 80 копеек, убрав данный товар в сумку. После чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1039 рублей 80 копеек. Похищенным, впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 виновна в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района (Мировой судья судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области) ФИО2 от 11.10.2018 г., вступившим в законную силу 23.10.2018 г., подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного ареста сроком на трое суток.

Согласно сведений из ИВС ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский следует, что ФИО1, указанное наказание, не отбыла.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию», лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, она (ФИО1), 26.05.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришла в помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила, взяв руками с полок следующий товар: упаковку сыра «Калачевский», стоимостью 187 рублей 20 копеек; четыре упаковки мужских носок «OMSA», по цене 49 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 197 рублей 44 копейки; упаковку колбасы финский сервелат «Папа Может», 420 грамм, стоимостью 175 рублей 99 копеек; упаковку колготок «InnamoreBella», стоимостью 131 рублей 20 копеек; упаковку колготок «InnamoreBella, стоимостью 148 рублей 00 копеек; упаковку колбасы Атрус «Софийская», стоимостью 154 рубля 28 копеек, флакон дезодоранта «Gamier», стоимостью 164 рубля 00 копеек; упаковку сыра «Белебеевский», стоимостью 140 рублей 00 копеек, спрятав в сумку, принадлежащие ООО «Агроторг», прошла мимо касс и направилась к выходу. Однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из помещения магазина была задержана работником ООО «Агроторг» - 

<

М> В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1298 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Защитник Мельникова И.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг» по доверенности 

<

Б> в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, указал, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме. Прокурор выразила согласие рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимая с обвинением согласилась в полном объеме и указала на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, представителем потерпевшего юридического лица по доверенности 

<

Б> и государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ей преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимой удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду мелкого хищения 19.04.2019 г. в период с 14.00 по 15.00 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку она тайно и безвозмездно с корыстной целью завладевала имуществом потерпевшего, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, хотя ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области ФИО3 от 11.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, подвергалась наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду мелкого хищения 26.05.2019 г. в период с 14.00 по 14.30 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку она тайно и безвозмездно с корыстной целью завладела имуществом потерпевшего, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, хотя ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области ФИО3 от 11.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, подвергалась наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как, не успев распорядиться похищенным, была задержана работником магазина.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 является лицом, юридически не судимым (л.д.103), совершила два эпизода преступления, являющееся умышленным, отнесенным к категории небольшой тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений ( л.д. 107). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.99,100), не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.102), официально не трудоустроена, проживает с малолетним ребенком, бабушкой и отцом ребенка, отношения с которым не оформлены, имеет ежемесячный доход 

<

данные изъяты> рублей. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.105). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1 и близких ей лиц. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам совершенных ею преступлений, суд относит, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.102), способствование расследованию преступления в связи с дачей ею на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний; по первому эпизоду согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует ( л.д. 11), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений ( л.д. 86).

К иным смягчающим подсудимой наказание по обоим эпизодам совершенных ею преступлений согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимой и её бабушки, с которой она совместно проживает и ведет общее хозяйство, а также по второму эпизоду совершенного ею преступления признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, ни по одному из совершенных ею преступлений не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ ни по одному из совершенных ею преступлений суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимой ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данные преступления будет наказание ей в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется в связи тем, что ей назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку все преступления, входящие в совокупность, относятся к категории небольшой тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы ей подлежит установление являющихся обязательными ограничений: не выезжать за пределы территории места жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ:DVD-диск с видеозаписью от 26.05.2019г. с камер видео наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...>, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду преступления 19.04. 2019 г. по ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по эпизоду преступления 26.05.2019 г. по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа город Переславль-Залесский, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью от 26.05.2019г. с камер видео наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...>, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова