2-5232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре Гетманской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Норд Стар» с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2017 г. в общей сумме 1 059 023,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 795 390 руб.; уплата процентов за пользование кредитом 263 633,25 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19 495 руб. и обращении взыскания на переданное в залог ООО «Норд Стар» транспортное средство: ТС», 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 795 390 руб. сроком на 60 месяцев включительно с взиманием за пользование кредитом 23,00 %.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля ТС», 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

ПАО «Плюс Банк» передало свои требования ООО «Эверест» согласно Договора цессии № от 27.12.2018 г. (л.д. 42-44), после чего ООО «Эверест» передало свои требования истцу ООО «Норд Стар» (л.д.54-56).

Истцом ООО «Норд Стар» представителей в судебное заседание не направлено. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как усматривается из материалов дела 18.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 795 390 руб. сроком на 60 месяцев включительно с взиманием за пользование кредитом 23,00 %.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля ТС», 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-22). 

Согласно договору купли-продажи № СМ-18/07-1 от 18.07.2017 г. ФИО1 у ООО «МОС-АВТО» действующего от имени ООО «СМАРТ» приобрел в собственность автомобиль ТС», 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 35).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанное выше транспортное средство. 

В связи с ненаждежащим исполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору, 17.07.2017г. банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, права требования кредитора по обязательству переходят к другому лицу по сделке (уступка требовании) или на основании закона.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчету по кредитному договору № от 18.07.2017 г. и выписке по счету, по состоянию на 27.12.2018 г. у ФИО1 перед ООО «Норд Стар» образовалась, и числиться задолженность в общей сумме 1 059 023,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 795 390 руб.; уплата процентов за пользование кредитом 263 633,25 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, признан обоснованным и не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности 795 390 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог автотранспортное средство: ТС», 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 560 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: ТС», 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве».

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 19 495 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности на заложенное имущество на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» по кредитному договору № от 18.07.2017 г. задолженность по основному долгу 795 390 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 263 633,25 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19 495 руб., а всего 1 078 518,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: ТС», 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 560 000 руб., принадлежащий ФИО1 путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.