версия для печати

Дело № 2-2003/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Чукариной Н.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что по кредитному договору .............. от 13.04.2014 года в ОАО «Сбербанк России» ответчик получил кредит в сумме 54 500 рублей на 60 месяцев под 18,5 % годовых на цели личного потребления. 

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 16.04.2018 задолженность ответчика составляет 36 441,11 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 154,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 838,71 руб.; просроченные проценты – 3 500,89 руб.; просроченный основной долг – 24 947,04 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ПАО «Сбербанк» просит зачесть ранее уплаченную госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 647 руб., уплаченную платежным поручением .............. от 16.05.2018г.; расторгнуть кредитный договор .............. от 13.04.2014г.; взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору .............. от 13.04.2014г. в размере 36 441,11 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 154,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 838,71 руб.; просроченные проценты - 3 500,89 руб.; просроченный основной долг – 24 947,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233,23 руб.

Представитель истца - в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал полностью и пояснил, что он брал 5 кредитов в сбербанке, которые своевременно оплачивал. Потом заболел, слег с инфарктом, длительно лечился. Проживает на квартире, является инвалидом .............., не работает, в месяц на лекарственные средства тратит 4 000 руб. Денежных средств нет оплачивать кредит.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор .............. на сумму 54 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых на цели личного потребления.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Договорные обязательства (п.3.1.,3.2. кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту вносятся несвоевременно и не в полном объеме, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно представленной истцом выписке, по состоянию на 16.04.2018г. кредитная задолженность составляет 36 441,11 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 154,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 838,71 руб.; просроченные проценты - 3 500,89 руб.; просроченный основной долг – 24 947,04 руб. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности с 13.07.2017 года. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Из материалов дела следует, что на 16.04.2018 года за ФИО1 числится задолженность в размере 36 441,11 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 154,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 838,71 руб.; просроченные проценты - 3 500,89 руб.; просроченный основной долг – 24 947,04 руб. Данный расчет задолженности не оспорен, суд проверил его и признает правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 14.06.2018г судебный приказ .............. от 22.05.2018г. о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанка» задолженности по кредитному договору .............. от 13.04.2014г. в размере 36 441,11 руб. и госпошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 647 руб. отменен.

14.03.2018г. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитном договору не позднее 13.04.2018г. В установленный срок ответ от ФИО1 не поступил, и мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял. 

Как указано в п.п. 4.2.3.кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность ответчика составляет 36 441,11 руб.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что 13.04.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор .............., свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, начиная с 13.07.2017 года.

Определяя размер подлежащих взысканию пеней, начисленных на основной долг и просроченные проценты, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер пеней исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустоек за просроченные проценты и основной долг в погашение задолженности по кредитному договору последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает неустойку за просроченные проценты с 2 154,47 руб. до 154.47 руб., в удовлетворении остальной части требований в размере 2000 руб. следует отказать., а также уменьшает неустойку за просроченный основной долг 5 838,71 руб. до 838,71 руб. в удовлетворении остальной части требований в размере 5000 руб. следует отказать. 

Судом установлено, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик ФИО1 не исполнил, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, с уменьшенными неустойками и о расторжении кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, а также государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 647руб. что подтверждается платежным поручением. 

ПАО «Сбербанк» следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, взыскав их с ответчика, взыскать оплату государственной пошлины в сумме 1 233,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор .............. от 13.04.2014г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору .............. от 13.04.2014г. в размере 29 441,11 руб., из которых:

неустойка за просроченные проценты – 154,47 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 2000руб. отказать, 

неустойка за просроченный основной долг – 838,71 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 5000руб отказать; 

просроченные проценты - 3 500,89 руб.; 

просроченный основной долг – 24 947,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года. 

Судья Т. М. Ковальчук