Дело №2-470/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 07 августа 2025 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаева М.С., 

при секретаре судебного заседания - ФИО9.Б.,

с участием:

истцов: ФИО6 и ФИО1,

представителя истцов по доверенности - ФИО7,

ответчика - главы МО «

<

данные изъяты>» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО1 к ФИО2 и главе администрации МО «

<

данные изъяты>» Республики ФИО3 о признании недействительным записи регистрации права собственности на земельный участок и о признании недействительными сведения в выписке из похозяйственней книги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и главе администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО3 о признании недействительным записи регистрации права собственности на земельный участок.

Мотивируя свои уточненные требования, указали, что они являются супругами. В их фактической собственности на праве владения и распоряжения находился земельный участок, общей площадью 970 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Эти сведения имеются в похозяйственной книге № л/с ДД.ММ.ГГГГ годы администрации МО «

<

данные изъяты>».

С заявлением обращались выделить земельный участок (пай) для сенокоса. В списках администрации МО «№» имеется фамилия «ФИО10», под номером 97, лицам, которым были выделены земельные участки, паи.

Данным участком, они фактически пользовались, с 1994 года, загородили его, косили сено, очищали, обрабатывали. На участке находится коровник, держал скот, сажал картошку. Участок принадлежит им на основании паев, списков которым были предоставлены земельные участки, участок пожизненно наследуемого владения.

Примерно в 2023-2024 году, на их земельном участке началось строение жилого дома.

В 2024 году, получив выписку из похозяйственной книги на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ из МО «

<

данные изъяты>», на их земельный участок оформил на право собственности на себя ФИО4, который проживает в 

<

адрес> более 20 лет.

В выписке № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об инвентаризации земель», что гражданину ФИО4 принадлежит земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, зарегистрировано право собственность в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> за №.

На каком основании возникло право на земельный участок у ФИО4 на земельный участок, если он в селении не проживает, им не известно.

Данные действия МО «

<

данные изъяты>», являются ошибочными, и не действительными, поскольку участок не может быть предоставлен гражданину, который не проживает на территории 

<

адрес>, не зарегистрированный на территории МО «

<

данные изъяты>».

На основании выше изложенного, просит суд:

1.Признать недействительным запись в Едином государственном реестре недвижимости Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> сведения о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 970 кв.м, регистрационный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2.Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в едином государственном реестре о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3.Признать недействительными сведения в выписке из похозяйственной книги на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истицы: ФИО6 и ФИО1 и их представитель по доверенности ФИО7, поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

При этом ФИО6 пояснил, что у него есть земельные участки пл.0,06 га, пл.0,025 га. Указанный земельный участок (оспариваемый) также получил он, обратившись в администрацию с заявлением, по просьбе матери, на одного из братьев. Данный земельный участок (оспариваемый) расположен в 

<

адрес> ни на 

<

адрес>, а на 

<

адрес>. 

Он же пояснил, что из оспариваемого земельного участка площадью 970 кв.м, часть земельного участка пл.400 кв.м, на котором им построен летний загон коров принадлежит ему, на что не соглашается ответчик.

Представитель по доверенности ФИО7 также пояснил, что ответчик ФИО6 продал земельный участок без согласия брата истца ФИО6, который имел по соседству земельный участок. Хотя у истца нет документов, он более 15 лет пользуется указанным земельным участком, поэтому имеет право на данный земельный участок.

В судебном заседании ответчик глава МО «

<

данные изъяты>» ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, и предоставлен ему земельный участок ранее, в 1997 году, как жителю 

<

адрес> на тот время. Указанное следует из похозяйственной книги на период за 1991-2001 гг. На основании, которого он зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. 

Он же пояснил, что указанный земельный участок расположен на 

<

адрес>, т.е. адрес расположения указан правильно. Указанный земельный участок относиться к категории: земли населенных пунктов, а ни земли сельхоз назначения, как это указано в иске.

Он также пояснил, что согласно похозайственной книги за истцом ФИО6 также принадлежат земельные участки, пл.0,06 га, пл.0,025га, которые расположены территориально в другом месте, по другим адресам. 

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поскольку он находится за пределы Республики Дагестан. 

При этом на стадии подготовки направил своего представителя по доверенности с письменным возражением и документами о праве собственности на оспариваемый земельный участок. 

Из письменного возражения следует, что с доводами искового заявления он категорически не согласен, не признает их, являются абсурдными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Во первых в своем исковом заявлении истец указывает, что у него в собственности на праве владения и распоряжения имеется земельный участок, общей площадью 970 кв.м, представленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес> РД, 

<

адрес> (Вишневая) 

<

адрес>. Однако по данному адресу расположен принадлежащий (ему) ФИО4 на праве собственности земельный участок общей площадью 970 кв.м, с кадастровым номером №, который он оформил в 2020 году. 

Данный земельный участок ему был выделен в 1997 году в том же году он огородил его и ухаживал за ним. Так как истец приходится ответчику родным братом, он (истец) обратился к нему с просьбой разрешить ему временно на данном земельном участке пристроить сарай для содержания крупного рогатого скота.

После того как ответчик разрешил ФИО6 построил там сарай и держал скотину с условием того, что по первому требованию он его уберет сам. В 2023 году ФИО2 на данном земельном участке начал строить дом для своей дочери и он попросил убрать свой сарай, на что истец ему отказал.

Во вторых налог на данный земельный участок ежегодно оплачивался им (ФИО2) о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Управления Рореестра ему - ФИО4 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, а также является правообладателем данного земельного участка.

Следовательно, требования ФИО6 являются незаконными и необоснованными.

С учетом изложенного, прошу отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав пояснения и доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.28 "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок)

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчику ФИО4 на право собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 970 кв.м., регистрационный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (выписка из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанной выписки Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5.

Согласно выписки похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ МО «№» 

<

адрес> за ФИО5, на праве пожизненно наследуемого владения значится земельный участок, общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из светокопий похозяйственных книг за 1991-2001 гг. МО «№» 

<

адрес> также видно, что за ФИО5, значится земельный участок, общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно межевого плана ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, проведено межевание, согласовано межевые границы со смежными совладельцами земельных участков и главой МО.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 оплачивает налоги за указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании глава МО «№» ФИО3.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО2 на праве собственности владеет земельным участком, общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст.12,56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с указанной нормой закона истцами и его представителем суду не представлены доказательства, обосновывающие свои исковые требования.

Суд считает необоснованными доводы истца ФИО6 о том, что оспариваемый земельный участок был представлен администрацией «сельсовет Баршамайский» по его заявлению, поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы.

Суд также считает несостоятельными доводы истца ФИО6 о том, что он с заявлением обращались выделить земельный участок (пай) для сенокоса, после чего был представлен оспариваемый земельный участок, поскольку им не представлено суду каких-либо документов, доказательств, более того оспариваемый земельный участок относиться к категории: земли населенных пунктов, а ни земли сельхоз назначения, как это указано в иске.

Собственник, владеющее имуществом на законных основаниях, в силу положений ст.304-305 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, истцами суду не представлено документов о праве собственности как на весь оспариваемый земельный участок, принадлежащий ответчику, так и на часть земельного участка, пл.400 кв.м, который они занимают, как установлено судом, что не оспаривается и истцами, без правоустанавливающих документов. 

Кроме того, согласно требований закона истцом суду также не представлены доказательства, опровергающие правоустанавливающие документы и доводы ответчика ФИО2.

При указанных обстоятельствах требования истцов, суд считает подлежащими отклонению, поскольку истцами суду не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования и доказательства подтверждающие о наличии права истцов на оспариваемый земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 к ФИО2 и главе администрации МО «№ №» ФИО3:

-о признании недействительным записи в Едином государственном реестре недвижимости Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, сведения о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 970 кв.м., с регистрационным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в едином государственном реестре о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-о признании недействительными сведения в выписке из похозяйственней книги на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ