Дело №12-229/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 08 ноября 2017 года 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Панковой Е. В., ….

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский (далее – ТОУ Роспотребнадзора) №… от … 2017 года администратор магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Альбион-2002» в период времени с 11.00 до 13.00 ….2017 было установлено, что в магазине «Бристоль» по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, 

<

...>, нарушаются особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: контроль за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции в складском помещении не производится, складское помещение не оборудовано психрометром; при получении алкогольной продукции организация-покупатель не заверило данные, указанные в первой части раздела «Б» подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью; допускается хранение алкогольной продукции на полу. Выявленные нарушения ч.1 ст.10.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.6.4, п.7.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологичские требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», допущенные должностным лицом – администратором магазина ФИО1, квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об изменении указанного постановления, указав, что событие правонарушения и вину в его совершении не оспаривает, нарушения устранены, однако наказание ей назначено с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Роспотребнадзора, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наказуемым является нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.1ст.10.2 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: …5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ (постановление №23 от 06.09.2001): 

6.4. Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

7.8. Все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В ходе плановой выездной проверки специалистами Роспотребнадзора в отношении ООО «Альбион-2002» в период времени с 11.00 до 13.00 …..2017 было установлено, что в магазине «Бристоль» по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, 

<

...>, нарушаются особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: контроль за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции в складском помещении не производится, складское помещение не оборудовано психрометром; при получении алкогольной продукции организация-покупатель не заверило данные, указанные в первой части раздела «Б» подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью; допускается хранение алкогольной продукции на полу. 

Событие правонарушения, вину в его совершении привлекаемое к ответственности должностное лицо – администратор магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, 

<

...>, не оспаривает как при составлении протокола, так и в жалобе на постановление, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки №…., копиями товарных накладных, договором аренды, приказами о приеме и переводе, должностной инструкцией. Порядок проведения плановой выездной проверки соблюден.

Поскольку при рассмотрении дела из протокола, акта проверки и иных доказательств должностным лицом Роспотребнадзора было установлено, что имело место нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ), должностным лицом Роспотребнадзора сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Датой совершения административного правонарушения является ….2017, что следует из описательной части постановления №…. от ….2017, на указанную дату ч.3 ст.14.16 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ и санкцией предусматривался штраф для должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Федеральный закон от 29.07.2017 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым размер штрафа для должностных лиц по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ стал составлять от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей вступил в силу после официального опубликования 31.07.2017. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, наказание в виде штрафа в сумме 20000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, совершенное …..2017, назначено в отношении ФИО1 в соответствии с оспариваемым постановлением неправомерно.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

При рассмотрении дела должностным лицом Роспотребнадзора при назначении наказания указано на учет следующих обстоятельств: ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствуют смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ. При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым изменить наказание, снизив размер штрафа до 5000 рублей - минимального размера санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, положение привлекаемого к ответственности лица при этом не ухудшается. Оснований для назначения наказания по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, т.к. минимальный размер штрафа менее 10000 руб. и имелась возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного санитарного врача в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский №…. от … 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер штрафа до 5000 рублей 00 копеек, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. 

Судья - Корокозов Д.Н.