55RS0003-01-2024-000034-46

2-831/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств. Предварительным следствие установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом «перекрытия банковского потенциала», похитило принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 1855000 рублей, 70000 рублей из которых ДД.ММ.ГГГГ истец перевела посредством банковского терминала АО «Альфа-банк» на банковскую карту № (банковский счет №), что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств. Владельцем указанного счета является ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6102,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что банковская карта ООО «ХКФ банк» № и счет, на который поступили денежные средства в размере 70000 рублей действительно принадлежит ему. Также пояснил, что ему принадлежит номер телефона №. Вместе с тем указал, что банковскую карту и телефон с симкартой он потерял, денежные средства с карты он не снимал.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 70000 рублей на карту ООО «ХКФ Банк» №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает на то, что денежные средства в указанном размере были перечислены путем мошеннических действий неустановленного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Находке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке в 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» на запрос суда, банковская карта № выпущена к счету № и принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 70000 рублей. 

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 70000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из материалов уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, безосновательно получив от ФИО на свой счет денежные средства в размере 235046 рублей, ФИО несет риск возможности истребования от него указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и несет предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие ФИО1 были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы ответчика о том, что он денежные средства в размере 70000 рублей с карты не снимал, денежными средствами не воспользовался, а также что банковская карта в спорный период была им утеряна, суд полагает несостоятельными и не подтвержденными в ходе рассмотрения дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6102,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6102,46 рублей согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

172

365

7,5

2 473,97

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

22

365

8,5

358,63

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

34

365

12

782,47

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

42

365

13

1 047,12

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

1 409,59

ДД.ММ.ГГГГ – 18.12.2023

1

365

16

30,68

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает его.

В отсутствие возражений, а также альтернативного расчета взыскиваемых сумм со стороны ответчика, с учетом того обстоятельства, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что им не оспорено в ходе рассмотрения дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6102,46 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В указанной связи, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6102,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года

Судья О.С. Зыкова