Дело № 12-118/2023 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 26 июля 2023 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Лысьвенского городского прокурора от 12.05.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение и.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

ус т а н о в и л а:

В Лысьвенскую городскую прокуратуру 04.07.2022 от ФИО1 поступило обращение, содержащее сведения о неполучении ответа на заявление, поданное в ревизионную комиссию СНТ «Коллективный сад № 3» 05.05.2022.

Определением исполняющего обязанности заместителя Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2022, оставленным без изменения решением Лысьвенского городского прокурора от 27.10.2022, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в отношении председателя правления СНТ «Коллективный сад №3» ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.02.2023 определение исполняющего обязанности заместителя Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2022, решение Лысьвенского городского прокурора от 27.10.2022 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в отношении ФИО2 актами, ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой, в которой просил их отменить.

Решением судьи Пермского краевого суда от 23.03.2023 года решение судьи Лысьвенского городского суда от 17.02.2023, решение Лысьвенского городского прокурора от 27.10.2022, принятые в отношении ФИО2, отменены, дело – возвращено в Лысьвенскую городскую прокуратуру на новое рассмотрение.

Решением Лысьвенского городского прокурора от 12.05.2023 года определение и.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора от 01 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд Пермского края, заявитель выражает несогласие с решением Лысьвенского городского прокурора от 12.05.2023, считая его незаконным, просит отменить.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе, указав также на то, что одним из оснований отмены решения Лысьвенского городского прокурора является его надлежащие извещение о рассмотрении его жалобы, поскольку направленное в его адрес извещение было получено им только 02.06.2023 года, то есть уже после вынесения обжалуемого решения.

Помощник Лысьвенского городского прокурора Антониевская Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, указав также на то, что Лысьвенским городским прокурором приняты все необходимые меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы. 

ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы надзорного производства, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой в силу части 4 статьи 30.1 названного Кодекса обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением указанных в данной норме случаев.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", «административное» утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, поступившая от ФИО1 жалоба, в которой заявитель выразил несогласие с вынесенным по результатам рассмотрения его заявления определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 12.05.2023 Лысьвенским городским прокурором вынесено со ссылкой на статьи 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Лысьвенского городского прокурора от 12.05.2023 года определение и.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об

административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской

Федерации об административных в отношении ФИО2 – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.5).

Из материалов надзорного производства усматривается, что 03.05.2023 года в адрес ФИО1 направлено извещение о явке 12.05.2023 года в 10:00 в Лысьвенскую городскую прокуратуру на рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20), что подтверждается реестром направления заказной почты от 03.05.2023 (л.д.17-18).

Вместе с тем, материалы надзорного производства не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, и 12.05.2023 материалы по обращению ФИО1 о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2022 были рассмотрены Лысьвенским городским прокурором по существу в отсутствие ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61890081010859 размещенному на официальном сайте ФГУП "Почта России", извещение прибыло в место вручения - 04.05.2023 года, 04.05.2023 года была произведена неудачная попытка вручения письма адресату, а 02.06.2023 года корреспонденция была вручена адресату почтальоном.

Таким образом, направленное в адрес ФИО1 извещение было получено им уже после рассмотрения Лысьвенским городским прокурором его жалобы, в связи с чем, такое извещение о рассмотрении жалобы нельзя признать надлежащим.

Наличие на дату рассмотрения жалобы (12.05.2023) в материалах надзорного производства отчета об отслеживании отправления ФИО1 извещения с указанием статуса "Неудачная попытка вручения" (л.д.19) не свидетельствует о надлежащем извещении лица о рассмотрении жалобы. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено Лысьвенским городским прокурором в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение Лысьвенского городского прокурора от 12.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение и.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО2, подлежат отмене.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса предусматривает в качестве одного из решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, отмену постановления по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста) и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная норма направлена на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Поскольку по делу было допущено такое процессуальное нарушение, которое носит существенный характер, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав при рассмотрении жалобы Лысьвенским городским прокурором, решение Лысьвенского городского прокурора от 12.05.2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в Лысьвенскую городскую прокуратуру для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Лысьвенского городского прокурора от 12.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение и.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО2 отменить, дело – возвратить в Лысьвенскую городскую прокуратуру на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: