К делу № А-12-192/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 21 августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 16.07.2019 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением полностью не согласен, считает его незаконным. Указал, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а употребил алкоголь уже после того, как поставил автомобиль на стоянку около строящегося объекта, где проживал, и уже после того, как заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждает свидетель ФИО3 Только после этого к нему подбежали сотрудники ДПС и начали обвинять его в совершении правонарушения – отказе от остановки по требованию сотрудника ДПС. Он просил сотрудников представить видеозапись этого нарушения, но ее представить не смогли. Мировым судьей не приняты во внимание его объяснения и объяснения свидетеля ФИО3, а приняты пояснения сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными лицами. Видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС отсутствует, т.е сотрудниками ДПС нарушено указание МВД России от 22.02.2013г. №1/523. Неустранимые сомнения в виновности лица в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу. Сотрудники ДПС незаконно производили видеозапись на мобильные телефоны, что в соответствии с приказами МВД России является незаконным, поскольку должны применяться служебные технические устройства, имеющие сертификаты и поверки. Видеозаписи, произведенные на телефон, должны быть исключены из числа доказательств. Постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие и оставить без удовлетворения. 

Исследовав представленные материалы, обсудив жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании установлено, что 15.05.2019г. в 02 час. 10 мин. в ст.Тамань Темрюкского района на ул.Пушкина около д.1 ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21053 госномер т047ак123, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 012428 от 15.05.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием на признаки опьянения, чеком алкотектора с показаниями 0,602 мг/л, протоколом об административном правонарушении 23 АП 012427 от 15.05.2019г., другими доказательствами. 

Доводы ФИО1 о том, что он употребил алкоголь после того, как поставил автомобиль на стоянку, а также то, что обстоятельства его вины по делу не доказаны, судом не могут быть приняты во внимание. Согласно показаний инспектора ДПС ФИО4 мировому судье, он, следуя за нарушителем, который проигнорировал требование об остановке, с включенными проблесковыми маячками, заехал за ним на территорию строящейся базы, из-за руля вышел ФИО1, который до момента освидетельствования находился в поле его зрения и алкоголь не употреблял. Данные обстоятельства подтверждаются также: показаниями ИДПС ФИО2, рапортами сотрудников ДПС, другими доказательствами по делу в их совокупности и взаимной связи, частично объяснением ФИО1, о том, что он не остановился по требованию сотрудников ДПС. Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. Оснований не доверять данным доказательствам судьей Крымского районного суда не установлено.

В этой связи вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 16.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: В.А. Кияшко