Дело № 2-4034/2024

№ 55RS0005-01-2024-006555-68 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 ноября 2024 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Заставной А.С., помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 по кредитному договору, в обоснование требований указано, что 08.09.2003 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления заемщика и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского 

<

данные изъяты> и выпуска карты «Русский 

<

данные изъяты> в рамках которого банк выпустил карту на имя заемщика и осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета. 

В период использования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Поскольку в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, 28.06.2009 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в 

<

данные изъяты> в срок не позднее 27.07.2009 г., которое клиентом не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о 

<

данные изъяты> от 08.09.2003 в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Факт заключения 08.09.2003 между Банком-истцом и заемщиком-ответчиком ФИО2 договора о предоставлении и обслуживании 

<

данные изъяты>, его условия, а также наличие и размер задолженности заемщика в 

<

данные изъяты>., подтверждаются заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Банк открыл ответчику банковский 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора о карте

<

данные изъяты> выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием полном погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств не заключения договора о карте, либо его иные условия, отсутствия или иного размера задолженности, не представила. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по уплате минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого 

<

данные изъяты> и заключительному счету-выписке, согласно которым задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд с иском 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что ответчик с момента заключения договора неоднократно допускала просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий потребительского договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты>., которая в силу ст.98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения судом дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 08 сентября 2003 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.