№ 1- 280/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Жеребненко Е.А., 

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Новиковой К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что на терминале оплаты № кассы № указанного магазина, без присмотра лежит кожаный кошелек «

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к терминалу оплаты № кассы № вышеуказанного магазина, расплатился за приобретенный товар и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее С.К.И., а именно кожаный кошелек «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 6500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С.К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь ФИО5 направила в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб. 

В судебном заседании помощник прокурора Романова полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая С.К.И. также не возражала против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме (л.д. 80, 118, 134). 

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник-адвокат Новикова поддержала ходатайство, просила назначить ее подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что потерпевшей материальный и моральный ущерб возмещен, в связи с чем она не имеет никаких претензий к ФИО1 

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной (л.д. 51), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 86, 87), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 96), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с предоставлением времени уплаты штрафа в период 30 дней. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, ст. 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 то, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 10000 рублей отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск DWD-R, на котором записаны видеофайлы «1-4», «1-5», сопроводительное письмо, подписанное директором филиала АО «Тандер» в 

<

адрес> Д.Д.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.47) - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: