Дело № 2-836/2025 УИД: 78RS0006-01-2024-008603-86

12 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при помощнике судьи Суконниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, общении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в Кировский районный суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.06.2024 в размере 6 682236,13 рублей, из которых просроченный основной долг – 6 149 859,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 444 753,68 рублей, 1973,22 рублей – проценты на просроченный основной долг, 71395,30 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 253,97 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 611,18 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 648 722 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости. В соответствии с п.п.1-4 Индивидуальный условий кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет в размере 6 187 259,06 рублей на срок по 28.02.2042 включено под 11,50 % годовых. В соответствии с п.12.1 Индивидуальных условий кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,8. Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного дога и процентов, в срок 28 числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком не надлежащим образом, платежи производятся не ежемесячно и в меньшем размере, чем установлено условиями кредитного договора. По состоянию на 04.06.2024 размер задолженности составил 6 682 236,13 рублей. Согласно отчету рыночная стоимость квартиры составляет 5 810 902 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания назначенного на 12.03.2025 г. от ФИО1 поступило очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, однако документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ответчик не представила.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания отказано, учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались судом по аналогичным ходатайствам ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

При этом, суд исходит из длительного периода рассмотрения дела, а также того, что ФИО1 имела возможность в полном объеме реализовать предоставленные ей гражданским процессуальным законодательством права, в том числе, по предоставлению суду своих письменных возражений. 

При этом, она имела возможность в порядке ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечить явку в суд своего представителя, чего в нарушение ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было, что расценивается как злоупотребление ответчиком своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

Кроме того, в ходатайстве ответчика не указано, какие именно дополнительные доказательства она намерена представить суду. Каких – либо уважительных причин, препятствующих возможности предоставления дополнительных пояснений и дополнительных доказательств по делу, ответчиком не приведено. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившегося ответчика 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк предоставляет заемщику целевой кредит в размере 6 187 259,06 рублей по 28.02.2042 года (включительно).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу: г. 

<

адрес>. 

Согласно пункту 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 28-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа). На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 75 570 рублей. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором.

Требование о досрочном возврате кредита от 16.04.2024 года, направленное Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 04.06.2024 составляет 6 682 236,13 рублей, из которых просроченный основной долг – 6 149 859,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 444 753,68 рублей, 1973,22 рублей – проценты на просроченный основной долг, 71395,30 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 253,97 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений не представила, равно как и не представила своего расчета задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 682 236,13 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, в каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 23.05.2024 года № 16826 рыночная стоимость объекта исследования - квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> рассчитанной на дату проведения оценки составляет 5 810 902 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявляла, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный стороной истца отчет об оценке является допустимым и достаточным доказательством по делу, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили своих обязательств по кредитному договору, исполнение кредитных обязательств обеспечено ипотекой, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 4 648 722 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 611,18 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2024 № 153530.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 611,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, общении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 682 236,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 611,18 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 468 722 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Мухина

Мотивированное решение судом составлено 12.03.2025 года. 

12 марта 2025 года