Дело № 2-919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 08 июня 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям вышеуказанного договора продавец ФИО4 ФИО12. гарантировала, что ответчик будет снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и освободит спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не снят и продолжает незаконно проживать в принадлежащей истцу квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предупреждение об обязании сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и добровольно освободить спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, на что был получен отказ. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30,35 ЖК РФ, ст.ст.288, 304, 292 ГК РФ, просит суд признать ФИО3 ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить его из указанного жилого помещения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 ФИО14 в ходе рассмотрения дела уменьшил заявленные требования, отказался о иска о выселении ответчика, поскольку он добровольно освободил квартиру, в остальной части иск поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО3 ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в 2006 году на совместные сбережения совместно с сожительницей ФИО4 ФИО17 приобрели 

<

адрес>. Кроме них в квартире была зарегистрирована дочь ФИО4 ФИО18.-ФИО4 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ сожительница умерла. ФИО4 ФИО20 вступила в наследство и пообещала ему, что с продажи квартиры выплатит ему 300 тыс. рублей, чтобы он смог приобрести себе жилье, но свое обещание не сдержала. В настоящее время он вынужден проживать в социальной гостинице. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 ФИО21. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а соответственно и прекращаются принадлежащие согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Судом установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО25, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО22 Ответчик ФИО3 ФИО24 зарегистрирован в спорном жилом помещении, членом семьи ФИО1 ФИО23 не является. Таким образом, законные основания для пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3 ФИО26. отсутствуют, исковые требования ФИО1 ФИО27 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить. Признать ФИО3 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО30 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.М.Кудрявцева