копия Дело №1-460/2023

УИД 16RS0040-01-2023-002966-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Порвановой О.А.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут ФИО1 в нарушение п.2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, за что в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>В по 

<

адрес> РТ, был задержан сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,542 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим приятелем Свидетель №4 в его автомобиле. Затем он с разрешения Свидетель №4 сел за руль его автомобиля и поехал к себе домой. По дороге его стал преследовать патрульный автомобиль, он пытался спрятаться во дворах, но потом понял, что это не удастся и остановился. Сотрудники полиции предложили ему пройти тест на алкоголь, он согласился, у него было установлено алкогольное опьянение. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения в июне 2022 года (л.д.81-85).

Подсудимый подтвердил свои показания, пояснив, что он полностью согласен с обвинением и не отрицает факта привлечения его к административной ответственности.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования, совместно с инспекторами Свидетель №1, Свидетель №3 водитель автомашины марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не выполнил требование, поданное им с помощью звукового сигнала об остановке ТС для проверки документов. Автомобиль был остановлен у 

<

адрес>. Водитель сразу вышел из автомобиля, пояснил, что предъявить документы он не может, поскольку он лишен водительских прав за управление ТС в состоянии опьянения. Кроме, ФИО1 в машине находились еще два пассажира, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора, его результат составил 0,542 мг/л. (л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания как свидетель Свидетель №2 (л.д. 79).

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания как свидетель Свидетель №2 (л.д. 72-73).

Свидетель Свидетель №4 показал, что имеет в собственности автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он встретился с ФИО1, купили спиртное в виде пива, которое сели распивать в его автомобиле, через некоторое время к ним присоединилась Свидетель №5. Так как ФИО2 проживает в городе, то ему надо было на чем- то добираться домой, сам он не сел за руль, так как он находился в состоянии опьянения, ФИО2 сел за руль, при этом он понимал, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Когда они проезжали мимо 

<

адрес>, им на встречу попался патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые развернулись и стали ехать за ними. ФИО2 проехав перекресток дорог по 

<

адрес> попытался спрятаться во дворах домов, но в итоге остановился у 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Остановив машину ФИО2 вышел и к нему сразу подошли сотрудники ГИБДД (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 и Свидетель №4 сидела в машине Свидетель №4, марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, парни употребляли спиртные напитки. Примерно в 01 час 20 минут ФИО2 сел за руль Свидетель №4 и они поехали через Гари в город. Когда они ехали по 

<

адрес>, им на встречу попался патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые развернулись и стали ехать за ними. ФИО2 проехав перекресток попытался спрятаться во дворах домов, но в итоге остановился у одного из домов по 

<

адрес>. Остановив машину ФИО2 выше, к нему сразу подошли сотрудники ГИБДД (л.д.104-105).

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта (л.д.4).

Согласно сообщению «02» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут от инспектора ГАИ Свидетель №2 в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> требуется приезд следственно-оперативной группы, возле гимназии №, въезд со стороны 

<

адрес> (л.д.5)

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека с показаниями прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектора Юпитер», результат составил 0,542 мг/л – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут во время несения службы было остановлено ТС марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> регион с признаками опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,542 мг/л. (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности и автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованная у 

<

адрес> и установлены место и способ совершения преступления (л.д.11-14).

Согласно протоколу о задержании ТС 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, помещена на специальную стоянку АНО «БДД» по 

<

адрес> (л.д.15).

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-52).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д.61-62).

Как следует из справки ГИБДД, ФИО1 был лишен водительских прав на 18 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно копии паспорта ТС собственником автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является Свидетель №4 (л.д. 60).

Согласно постановлению о производстве выемки и протокола выемки ст.дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка видеозаписи на диске по факту задержания ФИО1 (л.д.74-76).

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 у свидетеля Свидетель №4 произвела выемку автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион (л.д.97-98).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион (л.д.99-100).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен DVD диск с участием подсудимого и его защитника (л.д.88-92).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Также у суда не имеется сомнений в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности, кроме того ФИО1 не отрицает данного факта. 

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в силу части 1 статьи 6, статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, иные виды наказания не будут в полной мере отвечать целям наказания и исправлению подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящейся в материалах дела, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, находящийся у Свидетель №4, оставить у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий подпись Германова Е.Г.

Копия верна. Судья Германова Е.Г.

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 2023 года приговор не вступил в законную силу.