Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 26 марта 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Келина А.И., помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тагинцевой В.А., ФИО1, первого заместителя прокурора Ленинградской области Ломакина С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергеева В.О., представившего удостоверение № 2368 и ордер № 809417 от 16 ноября 2020 года,

при секретарях Васильевой Ю.В., Арченковой А.Е., Галухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июля 2020 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 20 минут 18 июля 2020 года по 11 часов 24 минуты 19 июля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО13, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее 26 ударов руками и ногами по голове, шее, грудной клетке и конечностям, причинив потерпевшему своими действиями телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пп. 6.1.2, 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года и повлекли за собой по неосторожности смерть потерпевшего на месте происшествия, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки и верхних конечностей, ссадины в области правого коленного сустава, не повлекшие за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал частично, заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что 18 июля 2020 года около 10 часов вместе с Свидетель №1 приехал в 

<

адрес>, зашел к брату Свидетель №3 и Свидетель №7, с которыми начал употреблять спиртное. Утром 19 июля 2020 года к ним присоединился ФИО13, который через некоторое время начал душить Свидетель №3 Он оттолкнул ФИО13 на пол и нанес потерпевшему 2-3 удара руками по телу. Затем он ушел спать, а ФИО13 остался лежать на полу, был жив, хрипел. Он просто заступился за брата и не желал наступления смерти потерпевшего.

Несмотря на позицию ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО13 ее сын, который с 2019 года жил и работал в 

<

адрес>. 20 июля 2020 года ей сообщили о смерти сына (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно аналогичным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 18 июля 2020 года около 10 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО2 приехала в 

<

адрес>. ФИО2 пошел к брату, а Свидетель №1 к Свидетель №2 19 июля 2020 года Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли за ФИО2 к Свидетель №3 и увидели в квартире ФИО13, который лежал на полу в крови. Там же присутствовали Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 73-75, 78-81).

В соответствии с аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 июля 2020 года к ним домой пришел ФИО2, а утром 19 июля 2020 года - ФИО13 Все вместе они употребляли спиртное. Когда Свидетель №3 уснул, ФИО13 начал его душить. ФИО2 оттолкнул ФИО13, между ними началась драка. ФИО13 упал на пол и не сопротивлялся, когда ФИО2 начал наносить ему удары рукой в область головы с большой силой и размахом. Свидетель №7 просила ФИО2 прекратить, но тот не слушал. Свидетель №7 выбежала на улицу и вернулась с Свидетель №4 в квартиру, где они обнаружили ФИО13 без признаков жизни, в крови, также кровь была на полу комнаты возле ФИО13, на мебели и стенах (т. 1 л.д. 84-87, 97-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 19 июля 2020 года Свидетель №7 сообщила ей, что между ФИО2 и ФИО13 произошел конфликт (т. 1 л.д. 101-103).

По показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 19 июля 2020 года Свидетель №2 сообщила ей, что ФИО13 убили. В квартире Свидетель №7 на полу она увидела ФИО13, который лежал весь в крови (т. 1 л.д. 91-94).

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности, с протокол осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей от 19 июля 2020 года, в которых зафиксированы обстановка в подъезде и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также результаты осмотра трупа ФИО13 с множественными повреждениями в области головы, туловища и конечностей. При входе в подъезд на пороге и полу обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Из ванной комнаты с пола изъята куртка светлая со следами вещества бурого цвета. На полу в комнате зафиксировано наличие матраса со следами вещества, похожего на кровь, в виде отпечатков, пропитывания, брызг. В 195 см. от стены с окном на полу на задней поверхности спины расположен труп ФИО13 На дверцах тумбы слева от трупа, на поверхности ящиков, на экране телевизора обнаружены следы, похожие на кровь, в виде помарок, потеков, брызг. Брызги на дверце тумбочки у головы трупа расположены веерообразно. У головы трупа обнаружены следы, похожие на кровь, также ковер рядом с трупом обильно пропитан данным веществом (т. 1 л.д. 19-41).

В ходе проверки показаний на месте 20 июля 2020 года ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Малышева С.Л. сообщил подробные сведения о месте совершения преступления, последовательно изложил обстоятельства, при которых нанес не менее двух ударов по лицу потерпевшего, когда тот лежал на полу возле шкафа. Сообщил, что удерживал ФИО13 правой ногой, а кулаком правой руки бил по лицу, не исключал нанесения потерпевшему ударов ногой. Наглядно продемонстрировал выполненные действия (т. 2 л.д. 24-27).

Согласно заключению эксперта № 482 от 19 августа 2020 года, с момента смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не более суток. При исследовании трупа ФИО13 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть руки и ноги. Укушенная рана на кончике языка возникла от воздействия зубов человека. Указанные повреждения ФИО13 причинялись в короткий промежуток времени одно за другим. Потерпевшему ФИО13 нанесены множественные удары в область головы, шеи, грудной клетки и конечностей. Данные повреждения могли возникнуть от не более 26 травматических воздействий. Данные повреждения, в частности закрытая тупая черепно-мозговая травма - 

<

данные изъяты>) при жизни квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно пп. 6.1.2, 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, и повлекшие за собой смерть потерпевшего. 

<

данные изъяты> при жизни не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года. Причиной смерти ФИО13 явилась закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся 

<

данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причинной смерти. В момент нанесения всех повреждений (в области головы, шеи, груди и конечностей) потерпевший в короткий промежуток времени мог совершать самостоятельные действия (вставать, передвигаться и т.д.) продолжительностью от нескольких минут до несколько десятков минут. С момента причинения ФИО13 повреждений до момента его смерти прошло не менее 30 минут, но не более одного часа (т. 1 л.д. 136-160).

В соответствии с заключением эксперта № 15/482 от 28 сентября 2020 года, обнаруженные при исследовании трупа ФИО13 повреждения возникли от множественных ударов руками и ногами в область головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 165-170).

Из содержания заключения эксперта № 406 от 25 июля 2020 года следует, что обнаруженные у ФИО2 повреждения в виде кровоподтеков в области правой кисти на тыльной поверхности возникли по механизму тупой травмы и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных им в своих показаниях (т. 1 л.д. 175-176).

Согласно заключению эксперта № 338/2020 от 10 сентября 2020 года, согласно которому кровь на фрагменте обоев с правой стены в 30 см. от дверного проема, фрагменте обоев в 100 см. от дверного проема и на высоте от пола 45 см. фрагменте обоев на правой от входа стены, 2 срезах покрытия с матраса, джинсах, в смыве с поверхности пола у окна в комнате № 1, смыве вещества бурого цвета с поверхности выключателя в коридоре, смыве вещества бурого цвета с поверхности ванны, смывах вещества бурого цвета с поверхности двери тумбы, смывах с правой и левой стоп ног обвиняемого ФИО2 могла произойти от ФИО13 с вероятностью не менее 99,999999999999999% по 19 исследованным аутосомным системам идентификации и не менее 99,99993% по 6 аутосомным системам идентификации. Происхождение крови на указанных объектах от ФИО2 исключается. Результаты сравнительного анализа позволяют высказаться о смешении в биологических следах в смывах с правой и левой руки обвиняемого ФИО2, в срезах с левой руки обвиняемого ФИО2, генетического материала ФИО13 и генетического материала ФИО2 с вероятностью присутствия генетического материала ФИО13 не менее 99,99%, с вероятностью присутствия генетического материала ФИО2 не менее 99,99% (т. 1 л.д. 204-231).

В соответствии с заключением эксперта № 4241-2/20 мк от 8 сентября 2020 года, при исследовании джинсовых брюк ФИО2 обнаружены помарки крови и дорожки из брызг крови. Помарки крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности джинсовых брюк с предметами между которыми находилось некоторое количество жидкой крови. Дорожка от брызг крови образовалась в результате контакта следовоспринимающей поверхности джинсовых брюк с летящими практически под прямыми углами брызгами крови в направлении спереди назад. При исследовании олимпийки ФИО15 обнаружено пропитывание кровью практически на всём протяжении. Пропитывание кровью образовалось в результате длительного контакта с большим количеством жидкой крови и последующего пропитывания за счёт капиллярных свойств материала олимпийки. Направление пропитывания как с изнаночной поверхности, так и с наружной. При исследовании футболки белого цвета с рисунком чёрного цвета обнаружено пропитывание кровью практически на всём протяжении. Пропитывание кровью образовалось в результате длительного контакта большого количество жидкой крови и последующего пропитывания за счёт капиллярных свойств материала олимпийки. Направление пропитывания как с изнаночной поверхности, так и с наружной. При исследовании брюк темно-синего цвета с ремнем из кожеподобного материала коричневого цвета обнаружены участки пропитывания кровью, а также помарки крови на наружной поверхности ремня. Участки пропитыванию образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности брюк с жидкой кровью и последующего пропитывания за счет капиллярных свойств материала, направление пропитывания было от изнаночной поверхности к наружной. Помарки крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности ремня с предметами между которыми имелось некоторое количество жидкой крови. При исследовании «куртки-плащевки» обнаружены помарки крови (практически на всём протяжении наружной поверхности) с участками пропитывания. Помарки крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности куртки с предметами между которыми имелось некоторое количество жидкой крови. При этом часть следов, в виду обильного количества крови и плохо выраженных капиллярных свойств, изменилась в участки пропитывания кровью, направление пропитывания было от изнаночной поверхности к наружной. При исследовании «фрагмента обоев с правой стены в 30 см. от дверного проема» обнаружена дорожка от брызг крови и потек крови. Дорожка от брызг крови образовалась в результате размахивания окровавленного предмета в непосредственной близости от поверхности обоев с последующем отрыванием от его поверхности крови. Потек крови образовался в результате попадания некоторого количества крови на следовоспринимающую поверхность обоев и последующего стекания за счёт действия силы тяжести. При исследовании «фрагмента обоев в 100 см. от дверного проема и на высоте от пола 45 см.», в нижней части обнаружена помарка крови с отходящими от её нижнего края потёками крови, помарка крови окружена радиально отходящими следами от брызг крови. Помарка крови образовались в результате контакта следопоспринимающей поверхности обоев с предметами между которыми имелось некоторое количество жидкой крови и последующего её стекания книзу за счет невпитывающей поверхности обоев. Следы от радиального разбрызгивания образовались в результате ударов по окровавленной поверхности, при этом источник крови находился в непосредственной близости от обоев. При исследовании «фрагмента обоев на правой от входа стены» обнаружен мазок отпечаток крови в центральной части. Мазок-отпечаток образовался в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности обоев с предметом сходным по строению с ладонной поверхностью кисти человека. Направление динамического контакта было сверху вниз и от двери. При исследовании вырезов покрытия матраса обнаружены участки пропитывания кровью, также следы крови в виде отпечатков подошвенных поверхностей стоп человека и следы от брызг крови. Участки пропитывания кровью образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности матраса с жидкой кровью и последующего пропитывания ею за счет выраженных капиллярных свойств. Следы отпечатков крови в виде подошвенных поверхностей стоп человека образовались в результате контакта окровавленных подошвенных поверхностей стоп человека со следовоспринимающей поверхностью матраса. При этом, с учётом разности длин отпечатков подошвенных поверхностей стоп, не исключается следы от не менее, чем двух человек. Следы от брызг крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности матраса с летящими под различными углами брызгами крови (т. 1 л.д. 236-255).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. 

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, позволяющими сделать вывод, что ФИО2 умышленно нанес ФИО13 не менее 26 ударов руками и ногами по голове, шее, грудной клетке и конечностям, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у ФИО2 умысла на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему и отраженных в заключениях судебно-медицинских экспертов, исследованных в ходе судебного следствия.

Самостоятельное прекращение нанесения ударов ФИО2 потерпевшему, когда, согласно показаниям очевидцев и выводам судебно-медицинского эксперта, потерпевший был жив, указывает на то, что ФИО2 не желал и не предвидел последствий в виде наступления смерти ФИО13 хотя, при необходимой внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действия ФИО2 по отношению к смерти ФИО13 носили неосторожный характер и охватывались соответствующей формой вины.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы ФИО2 о нанесении потерпевшему меньшего количества ударов исключительно руками, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются выводами судебно-медицинских экспертов, изложенными в заключениях № 482 и № 15/482, согласно которым в короткий промежуток времени, прижизненно, один за одним, ФИО13 были нанесены множественные удары в область головы, шеи, грудной клетки и конечностей, всего не более 26 травматических воздействий тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть руки и ноги, в срок и при обстоятельствах указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте. 

Поскольку из содержания показаний очевидцев совершения преступления Свидетель №3 и Свидетель №7 следует, что только ФИО2 наносил удары потерпевшему, а по заключениям экспертов № 338/2020 и № 4241-2/20мк в смывах с рук ФИО2 обнаружен генетический материал ФИО13, в смывах с правой и левой стоп ног ФИО2 обнаружена кровь ФИО13, на джинсах ФИО2 помарки и дорожки от брызг крови, суд считает, что именно подсудимый в короткий период времени руками и ногами причинил ФИО13 телесные повреждения, обнаруженные в результате экспертных исследований и квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Оснований полагать, что удары потерпевшему нанесены ФИО2 в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется.

В силу положений ст. 37 УК РФ, обстоятельством, исключающим преступность деяния, является необходимая оборона.

В качестве одного из основных элементов состава необходимой обороны выступает цель причинения вреда, состоящая в защите прав и законных интересов.

При этом, действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость.

Из показаний ФИО2, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7 следует, что потерпевший ФИО13 начал душить Свидетель №3, но ФИО2 пресек его противоправные действия, оттолкнув от брата. Когда ФИО13 упал, ФИО2 нанес ему множественные последовательные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов, что подтверждается выводами экспертов.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что общественно опасное посягательство со стороны ФИО13 в отношении брата подсудимого – Свидетель №3 было пресечено и окончено, однако ФИО2, осознавая это, в отсутствие необходимости применения мер защиты, умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, продолжив нанесение ударов после падения ФИО13 на пол, в отсутствие какого-либо сопротивления со стороны последнего. 

Указанные обстоятельства исключали возможность применения ФИО2 насилия в отношении потерпевшего ФИО13 на законных основаниях, то есть состояние необходимой обороны в действиях подсудимого отсутствовало. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, обеспечивает ребенка материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Отбывание лишение свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- смыв вещества бурого цвета с порога входа в подъезд, смыв вещества бурого цвета с 5-ой ступени, смыв с поверхности пола у окна в комнате №1, смыв вещества бурого цвета с правой стены в коридоре, смыв вещества бурого цвета с поверхности выключателя в коридоре, смыв вещества бурого цвета с поверхности ванны, смыв вещества бурого цвета с поверхности двери тумбы, смыв отпечатка подошвы с веществом похожего на кровь, смыв стопы с веществом похожего на кровь, олимпийку белого цвета, футболку белого цвета с элементами рисунка черного цвета, брюки темно-синего цвета, куртку-плащевку белого цвета, фрагмент обоев с правой стены в 30 см от дверного проема, фрагмент обоев в 100 см от дверного проема и на высоту от пола 45 см, фрагмент обоев на правой от входа стены, 2 среза покрытия с матраса, смывы с правой и левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО2; смывы с правой и левой стоп ног обвиняемого ФИО2, джинсы ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: