Дело № 1-26/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000100-44

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 21 февраля 2024 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Намсараевой М.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителяпрокурора Забайкальского района Забайкальского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 26/2024 в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 дважды совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

17 июня 2023 г.в 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2021 г.(вступившим в законную силу 27.12.2021) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортнымисредствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и был остановлен сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>.

Согласно протоколу № от 17 июня 2023 г. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

21 сентября 2023 г. в 00 часов 27 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2021 г. (вступившим в законную силу 27.12.2021) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, и был остановлен инспектором ДПС 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Согласно акту освидетельствования № от 21 сентября 2023 г. у ФИО2 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,622 мг/л.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 17 июня 2023 г., подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив признательные показания, данные им в ходе дознания.

Из исследованных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 32-35, т. 1 л.д. 241-244)следует, что 16 июня 2023 г. он в 

<

адрес> купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и решил отметить данную покупку.В ночь с 16 июня 2023 г. по 17 июня 2023 г. он распивал спиртные напитки со знакомыми, выпили примерно 5-6 литра пива. После этого, в связи с поломкой двигателя на купленном автомобиле, они с помощью троса прицепилиавтомобиль марки «

<

данные изъяты>» к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № и отправились с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он находился за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Когда он садился за руль автомобиля, то понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет привлечение к административной ответственности. По пути следования по федеральной трассе 17 июня 2023 г. в 13 часов 15 минут их остановили сотрудники ОГИБДД, включив проблесковые маячки. Далее к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил представить документы на проверку. Документов у него при себе не было, так как они находились у брата в 

<

адрес>. Затем его пригласили в служебный автомобиль полиции, факт употребления алкоголя он не отрицал. В служебном автомобиле ему разъяснили его права и суть задержания, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после было предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемых парах, но что он отказался, так как не отрицал, что пьян. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии опьянения имея административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф по делу об административном правонарушении он не оплатил, водительское удостоверение никогда не получал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных показаний свидетелей Т.Н.В. П.В.В. (т. 1 л.д. 117-119, т. 1 л.д. 120-122) следует, что они работают в должности инспекторов ДПС 

<

данные изъяты>. 17 июня 2023 г. они заступили на дежурство. При патрулировании на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль следовал на сцепке к автомобилю «

<

данные изъяты>». С помощью проблесковых маячков данные автомобили были остановлены.Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» представился как ФИО2, который документы на автомобиль, водительское удостоверение не представил, пояснил, что документы находятся у родственников. В ходе разговора чувствовался запах алкогольного опьянения, на что ФИО2 пояснил, что выпивал спиртное. После чего ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола. ФИО2 пояснили, что ведется видеозапись, после ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, далее ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. В связи с имеющимися признакамиалкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что ФИО2 отказался. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. По данному факту были составлены соответствующие документы, с которыми ФИО2 ознакомился, поставил свои подписи. Через ФИС ГИБДД регион было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем материал был предан в ОД ОМВД России по Забайкальскому району, так как усматривались признаки состава преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2023 г. - участка местности, расположенного на 

<

адрес> (т. 1 л.д.9-12) следует, что зафиксирована обстановка места происшествия, в указанном месте находится автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, помещен на специализированную стоянку.

Изъятое транспортное средство осмотренодознавателем (т.1 л.д. 53-56), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57).

Согласно постановлению № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Муниципального района «

<

данные изъяты>» от 16 декабря 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д.19). 

Согласно информации Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Муниципального района «

<

данные изъяты>» сведения об оплате штрафа в размере 30000 рублей отсутствуют (т. 1 л.д. 14).

В связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, согласно протоколу серии № от 17 июня 2023г., был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №(т. 1 л.д. 7).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (с применением видеозаписи) (т. 1 л.д. 8) следует, что 17 июня 2023 г. в 13 час 25 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 58-61) дознавателем осмотрен компакт-диск с видеозаписью оформления процессуальных документов в отношении ФИО2, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 23 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 106-109) на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, находящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» наложен арест.

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимогоФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также письменными материалами дела. 

Судом установлено, что ФИО2, привлеченный постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Муниципального района «

<

данные изъяты>» от 16 декабря 2021 г. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейпо ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 17 июня 2023 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения - от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, от 21 сентября 2023 г., подсудимыйФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив признательные показания, данные им в ходе дознания.

Из исследованных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 146-150, т. 1 л.д. 241-244)следует, что20 сентября 2023 г. в вечернее время он находился в гостях у знакомых по 

<

адрес>, где употреблял алкоголь. Его друг Б.А.А. попросил съездить на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» за сигаретами и пивом, на что он (ФИО2) согласился. Когда он садился за руль автомобиля, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и направился по 

<

адрес>, где увидел, что навстречу ему двигается автомобиль сотрудников ДПС, которые развернулись за ним и включили проблесковые маячки. По требованию сотрудника ГИБДД он остановился около 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал свои документы и попросил его представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Документов у него при себе не было. Затем сотрудник пригласил его в служебный автомобиль, спросил, употреблял ли он (ФИО2) сегодня алкоголь, на что он ответил утвердительно. Сотрудник ГИБДД предупредил о том, что ведется видеозапись, также разъяснил его права, затем отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. После проведения освидетельствования прибор показал 0,622 мг/л., с данными показаниями он согласился. Затем ему был предоставлен протокол, где он собственноручно написал согласие и поставил подпись. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» изъяли на штраф-стоянку. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,будучиранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных показаний свидетелей Ж.Э.А., И.Е.В. (т. 1 л.д. 136-138, т. 1 л.д. 139-141) следует, что они работают в должности инспекторов ДПС 

<

данные изъяты> и находились совместно в дежурном экипаже. 21 сентября 2023 года около 00 часов 27 минут по 

<

адрес>, ими была замечена двигавшаяся автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которую было принято решение остановить с целью проверки документов. С помощью проблесковых маячков данный автомобиль был остановлен. Подойдя и представившись, ими было установлено, что остановленным автомобилем управлял не имеющий права управления транспортным средством ФИО2, по внешним признакам которого было заметно, что он находится в состоянии опьянения, а именно имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость поз, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также у ФИО2 отсутствовали какие-либо документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. ФИО2 было предложено пересесть в патрульный автомобиль, где в связи с наличием признаков опьянения, ему были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором он расписался. Далее ФИО2 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьяненияпри помощи алкотестера, на что ФИО2 согласился. ФИО2 было продемонстрировано свидетельство о поверке, целостность муштука. При прохождении освидетельствования, прибор показал результат 0,622 мг/л. Далее в отношении ФИО2 были составлены протоколы, которые он подписал, был с ними согласен. О данном факте сообщено в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты>. При проверке ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что 16 декабря 2021 г. он привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплачен. В связи с чем был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Б.А.А..суду показал, что в собственности у него имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

20 сентября 2023 г. он находился дома, распивал спиртное, в ходе которого к нему пришел его знакомый ФИО2, выпивал ли тот с ними, не помнит, однако допускает, что возможно тот выпивал. В ночное время 21сентября 2023 г. он попросил ФИО2 съездить на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, до ближайшего магазина за пивом и сигаретами,на что Виталий согласился и уехал на указанномавтомобиле.Позже ФИО2 ему позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, и у него отсутствует водительское удостоверение. Автомобиль был помещен на штраф стоянку. 

Из протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 г. следует, что объектом осмотра на участке местности, расположенном по 

<

адрес> является автомобильмарки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку(т.1 л.д.85-88).

Изъятое транспортное средство осмотрено дознавателем (т.1 л.д.130-133), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.134-135).

Согласно постановлению № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Муниципального района «

<

данные изъяты>» от 16 декабря 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 102). 

Согласно информации Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Муниципального района «

<

данные изъяты>» сведения об оплате штрафа в размере 30000 рублей отсутствуют (т. 1 л.д. 14).

В связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, согласно протоколу серии № от 21.09.2023, был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №(т. 1 л.д. 89).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.90-92, т. 1 л.д.129)с применением видеозаписи следует, что 21 сентября 2023 г. в 00 час 46 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,622 мг/л.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 123-126) дознавателем осмотрен компакт-диск с видеозаписью оформления процессуальных документов в отношении ФИО2, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.127-129).

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также письменными материалами дела. 

Судом установлено, что ФИО2, привлеченный постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Муниципального района «

<

данные изъяты>» от 16 декабря 2021 г. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 21 сентября 2023 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,622 мг/л.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он дважды 17.06.2023 и 21.09.2023 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Однако, как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28 июля 2023 г. (л.д.39-44), ФИО2 

<

данные изъяты>

Исследовав заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его законным, объективным и научно-обоснованным. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 за содеянное вменяемым.

ФИО2 дважды совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно, в администрацию по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО2 суд, принимая во внимание его материальное положение, считает назначение ему наказания в виде штрафа невозможным. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО2 трудоспособен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ,в связи с чем два СD-диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, с использованием которого было совершено преступление 21 сентября 2023 года, подлежит возвращению собственнику –Б.А.А., поскольку ФИО2 не является собственником данного автомобиля.

Поскольку инкриминированноеФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 г № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи от 06 мая 2023 г. (л.д. 18), подтверждающий то, что собственником автомобиля, с использованием которого было совершено преступление 17 июня 2023 г., является ФИО2,данный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

В связи с конфискацией автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, арест на указанное имущество ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 17.06.2023)в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 21.09.2023)в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вещественные доказательства–два СD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «

<

данные изъяты>», вернутьпо принадлежности собственнику – 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство -автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «

<

данные изъяты>», конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2– автомобиль«

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № после вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд Забайкальского края в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова