дело №

УИД 62RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2024 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя административного истца прокуратуры 

<

адрес> Рязани ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах администрации МО – 

<

адрес> район 

<

адрес>, к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах администрации МО – Рязанский муниципальный район 

<

адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой района в порядке надзора проведена проверка исполнения земельного законодательства. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ органом государственного земельного надзора в ходе внеплановой выездной проверки выявлен самовольный захват земельного участка в кадастровом квартале № площадью 67,01 кв.м. Самовольный захват выражен в установлении ограждения, которое создаёт единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В связи с выявленным нарушением органом государственного земельного контроля (надзора) ФИО1 выдано предписание, которое он должен был исполнить ДД.ММ.ГГГГ. Срок указанного предписания неоднократно продлевался, согласно последнего решения об отсрочке срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ходатайство об отсрочке исполнения предписания в муниципальный отдел по Рязанскому, 

<

адрес>м Управление Росреестра по 

<

адрес> не поступало, анализ сведений ЕГРН показал, что права на самовольно захваченную часть земельного участка до настоящего времени не оформлены, сведения о демонтаже ограждения в орган контроля не поступало, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наблюдения за соблюдением требований №/Н.

Истец просил суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №, путём демонтажа металлического ограждения..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО – 

<

адрес> сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрация МО – 

<

адрес> поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 262 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. 

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу абз.4 ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

По смыслу приведённой нормы в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района в порядке надзора проведена проверка исполнения земельного законодательства. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ органом государственного земельного надзора в ходе внеплановой выездной проверки выявлен самовольный захват земельного участка в кадастровом квартале № площадью 67,01 кв.м. Самовольный захват выражен в установлении ограждения, которое создает единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В связи с выявленным нарушением органом государственного земельного контроля (надзора) ФИО1 выдано предписание, которое он должен был исполнить ДД.ММ.ГГГГ. Срок указанного предписания неоднократно продлевался, согласно последнего решения об отсрочке срок исполнения предписания был установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ходатайство об отсрочке исполнения предписания в муниципальный отдел по Рязанскому, 

<

адрес>м Управление Росреестра по 

<

адрес> не поступало, анализ сведений ЕГРН показал, что права на самовольно захваченную часть земельного участка до настоящего времени не оформлены, сведения о демонтаже ограждения в орган контроля не поступало, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наблюдения за соблюдением требований №/Н.

Указанное обстоятельство подтверждается Материалами дела и не оспорено стороной административного ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у административного ответчика прямой обязанности совершения действий по освобождению самовольно занятого земельного участка в кадастровом квартале 62:15:0050109, путем демонтажа металлического ограждения.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на основании решения о проведении внеплановой выездной проверке от ДД.ММ.ГГГГ № Р/1048 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт №/п от ДД.ММ.ГГГГ, из которого выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 части земель кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 67,01 кв.м., не имея прав на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель к акту №/п от ДД.ММ.ГГГГ составлена фототаблица.

В адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 04.05..2021 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о дополнительном продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган не поступало.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований №/Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

<

адрес> обратился в суд с иском о возложении на ответчика выполнения обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, но эти обязанности не исполняются ответчиком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, ФИО1 нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования главы 5 Земельного кодекса РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования.

С учетом установленных обстоятельств самозахвата ответчиком земель неразграниченной собственности в кадастровом квартале 62:15:0050109 площадью 67,01 кв.м., отсутствия внесенных в ЕГРН сведений об образовании в результате перераспределения земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку указанный земельный участок используется ответчиком незаконно. Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность освободить освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале 62:15:0050109, путем демонтажа металлического ограждения.

При этом суд полагает, что именно в такой формулировке следует изложить резолютивную часть решения с целью ясности возлагаемой на ответчика обязанности, не выходя при этом за пределы исковых требований с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ. 

С учетом требований ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, как и заявлено прокурором, поскольку данный срок является достаточным и разумным.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах администрации МО – 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО1, (ИНН 

<

***>) освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №, путём демонтажа металлического ограждения.

Установить ФИО1 срок для исполнения судебного решения – 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ