Дело № 12-239/2017 копия

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 17 октября 2017 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., с участием представителя ООО «МТЦ» ФИО1, представителя ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МТЦ» на постановление Главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФИО3 ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № 103 от 29 мая 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТЦ» обратилось в суд с жалобой на постановление № 103 от 29 мая 2017г., которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Данная жалоба мотивирована следующим:

По мнению заявителя, у военной прокуратуры Мулинского гарнизона не имелось правовых оснований для проведения проверки в отношении заявителя, поскольку не имелось информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования; заявитель не уведомлялся о начале проверки, нарушена процедура проведения проверки, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности; по окончании прокурорской проверки не составлен акт, следовательно прокурорская проверка в отношении заявителя не может являться оконченной; проверка была назначена за пределами полномочий военной прокуратуры Мулинского гарнизона, поскольку заявитель не является учреждением, в котором предусмотрена военная служба, проверка фактически проводилась не военной прокуратурой, а заведующей подвижной лаборатории (г.Нижний Новгород) 53 центра (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Западного военного округа) г.п. ВС РФ ФИО4, однако, привлечение к участию в проверке представителей государственных органов допускается в целях осуществления экспертно-аналитических функций и не предполагает самостоятельного проведения проверки. Заявитель также ссылается на нарушения при фиксации доказательств. Относительно нарушений температурного режима, заявитель указывает, что в Акте проверки от 20.03.2017 года не указано производились ли замеры температурного режима в продовольственной складе, холодильнике, какими измерительными приборами (сертифицированными и откалиброванными в установленном законом порядке) производились замеры температурного режима помещения. Как следует из акта проверки и обжалуемого постановление, измерение температурного режима производилось при помощи термометров и гигрометров психометрических ВИТ-1, установленных в помещениях продовольственного склада и овощехранилища, приобретенных ООО «МТЦ». Сведений об использовании специальных технических средств, прошедших метрологическую проверку ни Акт от 20.03.2017г., ни Постановление от 10.04.2017г., ни оспариваемое постановление не содержат.

Заявитель просит постановление Главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФИО3 № 103 от 29.05.2017г. отменить, производство по административному делу в отношении ООО «МТЦ» по ст.6.6 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «МТЦ» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель ФГКУ «988 Центра Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела следует, что 16.03.2017г. Военной прокуратурой Мулинского гарнизона с привлечением специалистов проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения юридическим лицом ООО «МТЦ» на объектах продовольственной службы войсковой части 54096 при хранении продуктов питания, закупаемых для государственных нужд. 

В ходе проверки установлено, что продукты питания, в нарушение требований п.7.11. СП 2.3.6.1079-01, п.56 приказа МО РФ № 888 от 21.06.2011г. хранятся в условиях не соответствующим заявленным производителем и указанным на упаковочной таре. В холодильные камеры, установленные в складском помещении, в связи с неплотным прилеганием двери, попадает теплый воздух, вследствие чего на дверных проемах образуется намерзшая снеговая «шуба», что является нарушением п.15.1 СП 2.3.6.1079-01. В холодильной камере (КХС) для хранения масла растительного «Стряпуха», холодильной камере (КХС) для хранения масла сливочного отсутствуют термометры, в связи с чем, невозможно определить при какой температуре осуществляется их хранение, что является нарушением п.15.1 СП 2.3.6.1079-01, п.п.3.3.2, п.3.3 СанПиН 2.3.2.1324-03, п.56 приказа МО РФ № 888 от 26.06.2011г. На момент проверки в холодильном шкафу (КХС) отсутствует освещение, на осветительном приборе отсутствует защитная арматура (плафон), что является нарушением п.15.1 СП 2.3.6.1079-01. Осветительные приборы в рефрижераторах незащищены влагопылезащитными плафонами, что является нарушением п.15.1 СП 2.3.6.1079-01.

10 апреля 2017 года заместителем военного прокурора Мулинского гарнизона, рассмотрев материалы проверки исполнения ООО «МТЦ» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «МТЦ». 

Согласно постановлению № 103 от 29.05.2017 г. ООО «МТЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от из организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст.11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве безопасности пищевых продуктов» хранение пищевых продуктов должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества безопасность.

30 декабря 2016 года между МО РФ и ОАО «Военторг» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 г. № 155-р заключен государственный контракт №/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 - 2019 годах. Объекты продовольственной службы войсковой части 54096 переданы для использования ОАО «Военторг» по актам приема-передачи в рамках исполнения данного государственного контракта. Питание военнослужащих осуществляется посредством приготовления пищи в столовой, расположенной на территории войсковой части 540961. 

30 декабря 2016 года между ОАО «Военторг» и ООО «МТЦ» заключен договор № ОП-17-16 на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ, в том числе и войсковой части 54096.

В ходе проведенной прокуратурой Мулинского гарнизона с привлечением специалистов проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения публичным юридическим лицом ООО «МТЦ» при осуществлении деятельности в войсковой части 54096 нарушены требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Федерального закона № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», введенными в действие постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ 01 февраля 2002г., СанПиН 2.3.2.1324-03, п.56 Приказа МО РФ № 888, а именно: в холодильные камеры, установленные в складском помещении, в связи с неплотным прилеганием двери, попадает теплый воздух, вследствие чего на дверных проемах образуется намерзшая снеговая «шуба»; в холодильной камере (КХС) для хранения масла растительного «Стряпуха», холодильной камере (КХС) для хранения масла сливочного отсутствуют термометры; в холодильном шкафу (КХС) отсутствует освещение; на осветительном приборе отсутствует защитная арматура (плафон), осветительные приборы в рефрижераторах незащищены влагопылезащитными плафонами. 

Как следует из п.п.3.4.1, 3.4.11.4, 3.4.11.5 государственного контракта № 301216/ВП от 30 декабря 2016 года Заказчик (Министерство обороны РФ) обязан: обеспечить передачу объектов оказания услуг, которые должны соответствовать требованиям, установленным нормативными актами для соответствующей категории зданий (помещений), а также укомплектованные необходимым технологическим, холодильным, немеханическим, весоизмерительным оборудованием, столово-кухонной посудой и инвентарем в соответствии с нормами обеспечения, установленными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в безвозмездное пользование исполнителю в соответствии с перечнем, являющимся Приложением № 9 к контракту; ремонт и техническое обслуживание (в том числе регламентное) котлов пищеварочных, инженерных сетей объектов оказания услуг, в том числе систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, пароснабжения, вентиляции, приема сточных вод, канализации и др.; текущий и капитальный ремонт недвижимого имущества.

Следовательно, обязательство по укомплектованию холодильным оборудованием, у ООО «МТЦ» отсутствует, ответственность в данном случае лежит на заказчике – ОАО «Военторг», которому в свою очередь, по условиям государственного контракта, Заказчик - Министерство обороны РФ, не позднее пяти рабочих дней до даты начала оказания услуг обязано было организовать передачу объектов имущества продовольственной службы Получателя услуг (Балансодержателя), укомплектованных необходимым оборудованием, столово-кухонной посудой и инвентарем, которые должны соответствовать требованиям, установленным нормативными актами для соответствующей категории объектов, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Кроме того, ООО «МТЦ» вменено нарушение п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 – в помещении склада при хранении продуктов питания не соблюдаются условия температурного режима хранения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В нарушение требований ст.ст.26.2, 27.8 КоАП РФ, в акте проверки исполнения требований государственного контракта от 20.03.2017 года, не указано производились ли замеры температурного режима, какими измерительными приборами (сертифицированными и откалиброванными в установленном законом порядке) производились замеры температурного режима помещения. 

Как следует из акта проверки и обжалуемого постановления, измерение температурного режима производилось при помощи термометров и гигрометров психометрических ВИТ-1, установленных в холодильниках.

Таким образом, в действиях ООО «МТЦ» судья не усматривает нарушение требований СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.3.2.1324-03, Приказа МО РФ № 888 от 26.06.2011г., в связи с чем действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление постановление Главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФИО3 ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № 103 от 29 мая 2017г. о привлечении ООО «МТЦ» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «МТЦ» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФИО3 ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № 103 от 29 мая 2017г. о привлечении ООО «МТЦ» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «МТЦ» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева 

<

данные изъяты>