<

данные изъяты> Дело №

№

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

...> 28 октября 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что долг по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был погашен еще в 2023 году. Бухгалтер вовремя не переводила деньги, так как у приставов постоянно менялись данные перевода, и банк не принимал счета, а фирма, в которой он работал, переплатила алименты на 30 000 рублей, что не было принято во внимание.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В развитие приведенных положений федеральный законодатель в статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировал порядок и условия исполнения родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В ней, в частности, установлено, что порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, в связи с чем они вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В случае же, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. 

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения порядок уплаты алиментов, установленный вышеуказанным решением, был изменен – ФИО1 обязался оплачивать ежемесячно алименты на содержание ФИО3 в размере 6000 рублей в твердой форме с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, перечисляемый каждый месяц 15 числа на лицевой счет матери ФИО2, что составляет 0,67 доли от прожиточного минимума на детей в РТ.

Между тем, ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка в том размере, который определен судебным актом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив образование задолженности в размере 34 145 рублей 88 копеек. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; копией определения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ, от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов, объяснениями самого ФИО1, другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину не отрицал.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает. 

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, о том, что долг по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был погашен еще в 2023 году, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Доводы жалобы о том, что бухгалтер вовремя не переводила деньги, так как у приставов постоянно меняются данные перевода, и банк не принимал счета, а фирма, в которой он работал, переплатила алименты на 30 000 рублей, судом отклоняются. Они проверены при рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятому по делу акту не является.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1, суду не представлено. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, мировой судья на основании всесторонней оценки личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, с учетом наличия смягчающего обстоятельства в виде признания вины, пришел к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей ответственность за вмененное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, как обязательные работы. 

Тем самым, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения назначенного мировым судьей наказания, поскольку подателем жалобы не представлено никаких доказательств невозможности отбывать назначенное наказание в количестве 100 часов обязательных работ. 

Представленные ФИО1 платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям из Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, запросы подтверждения выплаты в рамках пособия по временной нетрудоспособности, сведения о предоставлении отпуска работнику не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>).

Судья: 

<

данные изъяты> Залялиева Н.Г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>