Дело № 2а- 236/20г.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Газиева М.Д.,

представителя административного истца НАО «ПКБ»

представителя административного ответчика - ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и

Шамильскому районам УФССП России по РД,

при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску - представителя административного истца НАО «ПКБ» по доверенности ФИО2 к Отделу судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои требования несоответствием бездействия ответчика требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика — ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД также не явился, хотя был извещен надлежаще. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Возражение по иску также не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, также в суд не явилась и заявление о рассмотрении иска без ее участия не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

и силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган. организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,

организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что оспариваемым истцом бездействием ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД нарушены права, свободы и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

По утверждению представителя истца на исполнение ответчика находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

адрес>. №г., в отношении должника ФИО4 о взыскании с должника в пользу истца по кредиту 20000 (двадцати тысяч) руб., и госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб., постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиком вынесено 01.04.2019г.

Как указывает в иске представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик взысканные с пенсии должника средства, взыскателю не перечисляют и, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступают, хотя должник в соответствии с Федеральными закономи «О страховых пенсиях» и. «О государственном пенсионном обеспечении» в РФ», является получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в суд не представлены, в виду чего довод представителя истца по доверенности ФИО2 о бездействии ответчика, суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона «229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 ст. 36.

Доказательства, подтверждающие факт исполнения в двухмесячный срок требования исполнительного документа ответчиком, вопреки требованиям закона в суд не представили. Поэтому, суд находит состоятельным утверждение представителя истца в указанной части,

В силу требования ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 11 настоящей статьи возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Суд находит обоснованным и утверждение представителя истца по доверенности ФИО2 о несовершении ответчиком испонительских действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»

и непринятии мер, предусмотренных ст. 68 указанного закона о принудительном исполнении.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В судебном заседании факт несоблюдения ответчиком вышеприведенных требований закона установлено.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения. действия (бездействия) органа, организации, лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет и, факт соблюдения срока обращения в суд - заявление с учетом требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что действие - бездействие ответчика истцом оспаривается в установленный законом срок.

С учетом требований КАС РФ выяснению судом подлежат, и другие обстоятельства, в частности: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, юридизации лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 62 КАС РФ сторона ответчика доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания своих возражений в суд не представила.

В силу требования ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций- лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2. подпунктах «а» и «б» п.З ч. 9 ст. 226 КАС РФ. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает ихне соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы изаконные интересы административного истца, и об обязанности административногоответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия косуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересахкоторых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемыхрешения, действия (бездействии) незаконными.

В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

адрес>. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180. 218 - 228 КАС РФ. суд

решил:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому. Тляратинскому и И1амильскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.