№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А., при секретаре Андрееве С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО2, ООО "Русский экспресс-Онлайн" о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО "Русский экспресс-Онлайн" о солидарном взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> истец заключила договор № с туристическим агентством “Сандэй” ИП ФИО2. Предметом договора является бронирование туристского продукта у Туроператора. В соответствии с договором, ФИО4 была произведена полная оплата услуг в размере 213 700 руб. за проживание в гостинице “ФИО8 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 14 ночей с завтраком. Стоимость одних суток проживания в гостинице по договору составляет 15 264 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в Израиль, где в этот же день начались военные действия. ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития РФ сделало официальное заявление, в котором рекомендовал туроператорам в обязательном порядке информировать ФИО1 туристов, которые заключили договоры о реализации туристских продуктов в Израиль. Только ДД.ММ.ГГГГ истец смогла связаться с туристическим агентством Сандей (до этого телефон агентства не отвечал), сообщила о резком ухудшении обстановки в стране, возрастающей опасности и необходимости срочно покинуть Израиль. В гостинице ФИО4 осталась одна, все остальные туристы уехали, завтраки отсутствовали, номера не убирались, на ресепшене сотрудников не было, пустующую гостиницу ограбили. Местные власти рекомендовали никому не выходить на улицу. Купить новый авиабилет истцу не удалось, так как все туристы экстренно покидали Израиль и стоимость нового обратного авиабилета в РФ повысились в цене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покинула гостиницу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО "Русский экспресс-Онлайн" денежные средства в размере 61 056 рублей за три непрожитые в гостинице ночи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 700 рублей, штраф в размере 151 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 56 000рублей, почтовые расходы и судебные издержки в размере 670 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснив, что ей были предложены денежные средства ответчиком в размере 25 000 руб., с размером которой она не согласилась, поскольку по сведениям предоставленным ей гостиницей сумма неоплаченных ночей возвращена туроператору в размере 700 долларов США, а так же не подписала заявление о возврате денежных средств направленное ей индивидуальным предпринимателем, поскольку в нем содержались сведения, что истец не вправе обращаться в суд за защитой своих прав и все условия договора ответчиком исполнены. ИП ФИО2 предпринимались все меры по возврату денежных средств с туристического оператора, который всячески задерживал их выплату. Завтраки в гостинице отсутствовали, о чем сообщалось ответчикам, в связи с чем заявлены требования о ненадлежащем оказании услуг. ИП ФИО2 выполнены все обязательства в рамках заключенного договора, предоставлена информация по путевкам, их стоимости, периоду пребывания и условиям пребывания в гостинице, кроме того данный ответчик всячески помогала и поддерживала истца на момент ухудшения условий пребывания в Израиле ввиду начала подготовки к боевым действиям. 

Представитель ответчика ООО "Русский экспресс-Онлайн" не явился извещен.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что ответчик ООО "Русский экспресс-Онлайн" является агентом отеля, а не туроператором. Со стороны индивидуального предпринимателя перед истцом выполнены все условия договора. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 132-ФЗ), это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. 

Согласно ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых. 

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, между туристическим агентством ФИО5 ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить истцу необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Истец обязуется оплатить цену договора в установленные сроки (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.2 Договора потребительские свойства туристического продукта отражены в заявке на бронирование туристического продукта и бланке-заказе. 

П.1.4 Договора предусмотрено, что обязанности по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристический продукт непосредственно оказываются туроператором. 

П.2.2 Договором предусмотрена обязанность туроператора, в том числе обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт (п. 2.2.1). 

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность агента, туроператора, заказчика, порядок предъявления претензии. Ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.6.2)

Агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению необходимой и достоверной информации, а так же иных обязанностей агента, предусмотренных договором (п.6.3)

Агент не несет ответственности за невыполнение туроператором своих обязательств (п.6.4). 

Агент освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств если докажет, что такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (п.7.1). 

При невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, применяются положения ч.3 ст. 781 ГК РФ, если иное не установлено действующим законодательством РФ. Агент информирует заказчика, что в некоторых случаях (в том числе при наступлении стихийных бедствий, эпидемий, пандемии или иных обстоятельствах непреодолимой силы) Правительством РФ, иными органами государственной власти России или иностранных государств, туроператором или поставщиками услуг может устанавливаться особый порядок возврата денежных средств, изменения или расторжения договора, переноса денежных средств на иные заявки (п.7.2)

На основании данного договора сформирована заявка № от ДД.ММ.ГГГГ являющаяся приложением к договору, из которой следует, что ФИО4 забронирован туристический продукт пребыванием в отеле Olive Boutique Hotel3*в 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с включенными в путевку завтраками, без перелета. Цена по договору составляет 213 700 руб., туроператором является ООО «Русский экспресс-Онлайн» (л.д. 11, 11 оборот). 

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № ФИО4 произведена оплата по заявке № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРИП (№) ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 37-39). 

Из агентского договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Русский экспресс-Онлайн» и ИП ФИО2 следует, что туроператором по реализации туристических путевок от имени ИП ФИО2 выступает ООО «Русский экспресс-Онлайн». Туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом (п.6.2 Договора). (л.д. 49-53).

В связи с заключенным договором между истцом и ИП ФИО2, последней во исполнение взятых на себя обязательств были предоставлены информация по туристическому продукту, стоимость и условия туристического продукта, что в ходе судебного разбирательства подтвердила истец, и в связи с чем ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 185 087, 73 руб. туроператору ООО «Русский Экспресс-Онлайн», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). 

Из представленной переписки с помощью мессенджера представленной стороной истца, а так же пояснения сторон следует, что истец обратилась к ИП ФИО2, изложив, что в Израиле ухудшилась обстановка связанная с подготовкой к военным действиям в Израиле ввиду атаки Ливанского движения «Хезболла», в ФИО3, где пребыла истец отсутствовали завтраки, в последствии переписки сообщается что гостиницу ограбили, истец находится в бомбоубежище, в последствии истец пояснила, что находилась в подвале гостиницы и приобретала продукты питания в магазинах. Кроме того истец покинула самостоятельно гостиницу ДД.ММ.ГГГГ (до окончания реализации туристического продукта) в связи с чем просила вернуть ей денежные средства за непрожитые трое суток, а так же сообщила, что по сведениям гостиницы туроператору возвращено 700 долларов США. 

Ввиду поступления сообщения, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлено письмо туроператору с требованием о возврате денежных средств за непрожитые трое суток, ответ туроператора на которое поступил ДД.ММ.ГГГГ с сообщением, что тариф не возвратный, однако из представленных в деле доказательств данной информации в рамках заключенного ФИО4 договора не имеется. Однако туроператор сообщает, что за неиспользованные ночи в отеле предусмотрен возврат (л.д.80). 

Ввиду неполучения денежных средств истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о принятии с печатью ответчика (л.д.18-19), ответ на которую по адресу указанному истцом ответчиком направлен ответ (почтовый идентификатор №). Из ответа на претензию следует, что ответственность несет туроператор ООО «Русский экспресс-онлайн»в рамках заключенного договора с истцом, а так же в рамках агентского договора заключенного с ИП ФИО2 (л.д.67-68). 

Из электронной переписки ИП ФИО2 ООО «Русский Экспресс-онлайн» усматривается, что к последнему неоднократно направлялось обращение с требованием вернуть денежные средств, об обращениям истца, однако оперативного разрешения вопроса ответчиком не предпринималось. 

По итогу рассмотрения претензий истцу было предложено о возврате денежных средств в размере 25 000 руб., с чем она выразила несогласие, а так же исходя из условий предложенной формы заявления. 

Довод ответчика в лице представителя ООО «Русский Экспресс-онлайн» об отсутствии права на перечисление денежных средств ввиду отсутствия у него реквизитов истца судом признается несостоятельным, поскольку всей информацией ответчика при заключении договора с истцом обладали, кроме того не были лишены возможности на урегулирование спора в досудебном порядке с истцом в связи с неоднократными обращениями ИП ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Исходя из представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что турагентом ИП ФИО2 выполнены все условия договора заключенного с истцом, предоставлена вся достоверная информация касаемо туристического продукта, стоимости туристического продукта, комплекс пакета туристического продукта (условия), что подтверждено пояснениями истца в ходе судебного разбирательства и пояснениями представителя ответчика ИП ФИО2, в связи с чем исковые требований истца к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Следует обратить внимание, что истец покину гостиницу ДД.ММ.ГГГГ (отказалась от реализации туристического продукта в дальнейшем) по независящим от нее обстоятельствам, что не оспаривалось стороной ответчиков, однако взятые на себя обязательства туроператором по обеспечению завтраков или сообщения об определенных действиях туриста в связи с обострившимися действиями в 

<

адрес> не проинформировало, кроме того на момент рассмотрения дела не произвело возврат денежных средств за непрожитые дни в гостинице (дни нереализованного туристического продукта), таким образом суд приходит к выводу о нарушении условий договора туроператором и взыскании с ООО «Русский Экспресс-онлайн» стоимости не предоставленных завтраков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за непрожитые дни в отеле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ответчиком ООО «Русский Экспресс-онлайн» представлен посуточный расчет стоимости проживания и завтраков на момент пребывания ФИО4 в отеле. Расчет представлен в валюте ЕВРО, в связи с чем судом был произведен перерасчет в соответствии с динамикой курса валют представленной на официальном сайте Банка России, в соответствии с которым курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -107,0322 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 105,6864 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 105,9544 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 103,0350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 102,5523 руб., ДД.ММ.ГГГГ -102,5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 102,7527 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 102,9059 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 102,6255 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 101,4257 руб. 

Учитывая приведенные расчеты, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русский Экспресс-онлайн» стоимости не предоставленных завтраков в размере 16637,66 руб., за три дня непрожитые в отеле 16 890,80 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также находит обоснованным. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). 

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст. 126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст. 15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей": "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда". 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении как имущественных, так и неимущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением ее прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства, переживать в связи с отменой тура ввиду угрозы её жизни и здоровья, и неудовлетворением ее имущественных требований в добровольном порядке. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 20 000 рублей разумным и справедливым. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом согласно абз.4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца ФИО4 была получена ответчиком ООО «Русский Экспресс-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует переписка ИП ФИО2 с ООО «Русский Экспресс-онлайн», а так же из пояснения представителя ответчика ИП ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований, и подлежащей взысканию неустойки с ответчика ООО «Русский Экспресс-онлайн» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 528,46 руб.

Оснований для снижения неустойки, ввиду отсутствия такого ходатайства ответчика суд не усматривает. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей": "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя". 

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика ООО «Русский Экспресс-онлайн» подлежит взысканию штраф в сумме 43528,46 рублей ((16890,80+16637,66+33528,46+20000) х 50%). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены судебные расходы направленные на отправку почтовой корреспонденции, что подтверждается чеками (л.д.4, 4а), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Русский Экспресс-онлайн». Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств их несения истцом не представлено. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 3818,51 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Русский Экспресс-Онлайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Экспресс-Онлайн» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет предоплаченных дней проживания в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 890,80 руб., в счет оплаты не предоставленных завтраков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16637,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 528,46 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 43528,46 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., а всего взыскать 130925,38 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Русский Экспресс-Онлайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать. 

В удовлетворении иска ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ООО «Русский Экспресс-Онлайн» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3818.51 рубля. (три тысячи восемьсот восемнадцать рублей 51 коп.). 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева