Дело №2-469/2024 УИД №24RS0021-01-2022-000687-42 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского края 15 октября 2024 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е. 

при секретаре Сергачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ОО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 

05.12.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

16.10.2023 года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 521000 руб., под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.04.2024 года, на 08.08.2024 года продолжительность просрочки составляет 85 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.04.2024 года, на 08.08.2024 года продолжительность просрочки составляет 85 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113469,43 руб. 

По состоянию на 08.08.2024 года, общая задолженность ответчика по кредиту, составляет 660393,27 руб., из которых:

-просроченная ссуда – 543185,00 руб.;

-комиссия до ДБО – 447,00 руб.;

-иные комиссии – 7616,26 руб.;

-просроченные проценты – 100490,69 руб.; 

-просроченные проценты га просроченную ссуду – 4340,89 руб.;

-неустойка на просроченную ссуду – 15,61 руб.;

-неустойка на просроченную ссуду – 3465,29 руб.;

-неустойка на просроченные проценты – 832,53 руб.;

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. 

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность в сумме 660393,27 руб. с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 9803,93 руб. 

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался путем направления повесток по адресу указанному в иске, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судеб-ную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований. 

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает действия ответчика как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Третье лицо «Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, 16.10.2023 года, на основании заявления-анкеты заемщика на получение кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 521000 руб., сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых при условии, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования в течение 25 дней с даты перечисления транша; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов ранее предоставленных заемщику и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам.

Пари несоблюдении указанных условий, ставка по договору устанавливается в размере 24,9 % годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора, сума МОП составляет 14139,42 руб. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 08.08.2024 года, общая задолженность ответчика по кредиту, составляет 660393,27 руб., из которых:

-просроченная ссуда – 543185,00 руб.;

-комиссия до ДБО – 447,00 руб.;

-иные комиссии – 7616,26 руб.;

-просроченные проценты – 100490,69 руб.; 

-просроченные проценты га просроченную ссуду – 4340,89 руб.;

-неустойка на просроченную ссуду – 15,61 руб.;

-неустойка на просроченную ссуду – 3465,29 руб.;

-неустойка на просроченные проценты – 832,53 руб.;

Кредитный договор был подписан ответчиком с применением электронной подписи. 

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ч.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Однако заемщиком нарушается график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако, указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 660393,27 руб.,

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспорил. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9803,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, ст. 167, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по Красноярскому краю в п.Нижняя Пойма в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 16.10.2023 года в сумме 660393,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9803,20 руб., а всего: 670197,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 23.10.2024 года.