ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Анвар К.Д. , ФИО4 К., ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что 15 января 2013г. между АБ «Первомайский» и Анвар К.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АБ «Первомайский» предоставили заемщику кредит на сумму 170000 рублей, под 34,73 % годовых. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него на 26 марта 2014г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 211531,70 рубль, из которых 167364,66 рублей – сумма неуплаченного основного долга, 44167,04 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 26 марта 2014г. между ними и Банк «Первомайский» заключен договор №2 уступки прав требования (цессии) по договору кредитования № от 15 января 2013г. на сумму 211531,70 рубль. В счет оплаты задолженности заемщиком вносилась часть денежных средств на реквизиты ООО «Агро-Лайн» в общей сумме 19234,52 рубля. С учетом частичных оплат, итоговая сумма задолженности к оплате составляет 192297,18 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком заключены договоры поручительств с ФИО4-к., ФИО1, ФИО2, ФИО3. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 192297,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5028,54 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. 

Ответчики Анвар К.Д., ФИО4-к., ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела 15 января 2013г. между АБ «Первомайский» и Анвар К.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АБ «Первомайский» предоставил заемщику кредит на сумму 170000 рублей, под 34,73 % годовых.

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161,434 ГК РФ.

Истец полностью исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Анвар К.Д. в сумме 170000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. 

26 марта 2014г. между ООО «Агро-Лайн» и Банк «Первомайский» заключен договор №2 уступки прав требования (цессии) по договору кредитования № от 15 января 2013г. на сумму 211531,70 рубль. 

В период действия договора Анвар К.Д. не исполнялся график погашения задолженности, в связи с чем на 26 марта 2014г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 211531,70 рубль, из которых 167364,66 рублей – сумма неуплаченного основного долга, 44167,04 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. 

В счет оплаты задолженности заемщиком вносилась часть денежных средств на реквизиты ООО «Агро-Лайн» в общей сумме 19234,52 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 24 октября 2016г. на сумму 14267,64 рублей, № от 29 сентября 2016г. на сумму 22,36 рубля, № от 29 сентября 2016г. на сумму 1560 рублей, № от 18 июля 2016г. на сумму 3384,52 рубля.

С учетом частичных оплат, итоговая сумма задолженности к оплате составляет 192297,18 рублей. Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками, ошибок в нем не выявлено. 

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств с ФИО4 к. № от 15 января 2013г., с ФИО1 № от 15 января 2013г., ФИО2 № от 15 января 2013г., ФИО3 № от 15 января 2013г..

По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 5028,54 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анвар к.Д., ФИО4 к., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2013г. в размере 192297 (сто девяносто две тысячи двести девяносто семь) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: