Дело № 2-1872/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 52 794 руб. 74 коп., индексации сумм, присужденных решением Центрального районного суда г.Сочи от 04.08.2015 г., в размере 29 425 руб. 01 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 04.08.2015 г., вступившим в законную силу 08.09.2015 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, взысканы неустойка в сумме 150 000 руб., штраф – 77 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., гос.пошлина в сумме 3 347 руб., а в общей сумме – 237 000 руб. 28.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В результате длительного не исполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные к взысканию обесценились. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 08.09.2015 г. (день вступления решения суда в законную силу) по 08.09.2015 г. (день подачи настоящего искового заявления) в размере 52 794 руб. 74 коп., а так же индексация присужденных сумм в порядке 208 ГПК РФ в сумме 29 425,01 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить сумму процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, до 30 000 руб., в удовлетворении требовании о взыскании индексации присужденных сумм отказать, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. 

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 04.08.2015 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, удовлетворены в части. С ООО «Донстрой» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 150 000 руб.; 77 500 руб. штраф.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; госпошлина в размере 3 347 руб. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени ответчиком решения суда не исполнено, денежные средства в общей сумме 237 000 руб. истцу не выплачены. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 г. (день вступления решения суда в законную силу) по 08.09.2015 г. (день подачи настоящего искового заявления) составил 52 794 руб. 74 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком решение суда не исполнено до настоящего времени, денежные средства истцу не выплачены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 52 794 руб. 74 коп.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В возражениях ответчика о снижении неустойки не указано, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГПК РФ. 

В силу п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен определенный порядок рассмотрения заявлений об индексации присужденных сумм, а именно такие требования подлежат рассмотрению в рамках того гражданского дела по которому было принято решение, 

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании индексации присужденных сумм следует отказать, поскольку они подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета на оплату государственной пошлины сумму в размере 1 783 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Донстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных сумм удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 52 794 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 783 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.05.2018 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: