дело №1–96/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Шамсиева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1 находился в квартире по адресу проживания: 

<

адрес>. В это время ФИО1, имея при себе ранее найденную им на участке 

<

адрес> находящемся перед магазином «Разливные напитки» ИП «ФИО7», расположенным по адресу: 

<

адрес>, SIM-карту оператора сотовой связи «Мегафон», имеющую абонентский номер +№ принадлежащий Потерпевший №1, зная о том, что в банке ПАО «Сбербанк» имеется услуга, предоставляющая возможность перевода денежных средств со счета банковской карты на счет другой банковской карты путем направления SMS-сообщения на №, являющийся номером горячей линии указанного банка, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., находясь на веранде квартиры по адресу проживания: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, установил SIM-карту оператора сотовой связи «Мегафон», имеющую абонентский номер +№ принадлежащий Потерпевший №1, в свой сотовый телефон «Fly S350» IMEI: №, №, путем отправления комбинации о переводе денежных средств в SMS-сообщении на №, являющийся номером горячей линии ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 25900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк». 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после работы находился у себя дома. Около 23 час. 00 мин. пришел сын его сожительницы Свидетель №2 и попросил поискать его телефон, который он оставил в магазине разливных напитков на втором этаже двухэтажного здания по 

<

адрес> напротив магазина «Находка». Возле магазина он нашел телефон Свидетель №2. Там же на земле он нашел сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». О том, кому она принадлежит, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 16 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, установил найденную им сим-карту в свой кнопочный сотовый телефон «Флай». Далее он направил смс-сообщение на №, то есть таким способом решил похитить чужие денежные средства. Используя свой телефон и указанную сим-карту, он набрал сообщение «Перевод, его абонентский №, сумму 26000 рублей». Далее на телефон поступило СМС-сообщение с кодом для подтверждения перевода, этот код он также отправил на №. Спустя короткий промежуток времени ему поступило СМС-сообщение от номера 900 о пополнении баланса его карты банка ПАО «Сбербанк» № на сумму 25900 рублей. Перевод был от Потерпевший №1 Ф., которого он не знает, среди его знакомых и родственников таких не имеется. Так как у него имелось исполнительное производство в ФССП 

<

адрес>, с его счета сразу же списались денежные средства в размере около 6000 рублей, после чего он со своей карты перевел 19000 рублей на банковскую карту сына его сожительницы Свидетель №2 на его карту банка ПАО «ВТБ», а ему сказал, что он получил заработную плату. Около 19 час. 00 мин. этого же дня они с Свидетель №2 пошли в магазин «Магнит», где купили водки, мангал, шашлык 2 пакета, уголь 1 мешок и 2 пачки сигарет на сумму 8 000 руб., все это оплачивал он банковской картой Свидетель №2 ПАО «ВТБ». Оставшуюся сумму в размере 11000 рублей он одолжил Свидетель №2. Ущерб в настоящее время им возмещен в полном объеме. 

Кроме собственного признания своей вины, виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания, данные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, согласуются с его показаниями в суде. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он заходил в магазин разливных напитков напротив магазина «Находка» по 

<

адрес>, чтобы купить пиво. Выйдя из магазина, он доставал из кармана свой сотовый телефон «Самсунг», в чехле которого у него находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № В то время в его телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Абонентский № привязан к мобильному банку ПАО «Сбербанк», т.е. к его банковской карте № банка ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта дебетовая. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что он потерял сим-карту, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Мегафон» в 

<

адрес> РБ он восстановил данную сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и спросили, не было ли кражи денег с его счета в сентябре 2024 г. В приложении «Сбербанк Онлайн» он изучил историю и обнаружил пропажу денег в размере 25900 рублей, то есть с его счета был осуществлен перевод денег на указанную сумму некому В.Р. Ч., человека с подобными паспортными данными, он не знает. В последующем ему стало известно, что указанный выше гражданин нашел его сим-карту и посредством направления смс-сообщения на № перевел указанную сумму денег себе. Ущерб, причиненный ему кражей, является для него значительным. Официально он где-либо не трудоустроен, подрабатывает по найму у частных лиц на строительстве домов и надворных построек у местного населения. В среднем его доход в месяц составляет около 15000 рублей, это зависит от того есть работа – объекты строительства или нет. Из техники у него имеется автомобиль ВАЗ-21214 «Нива», 2017 г.в. Из недвижимого имущества у него имеется дом с земельным участком, расположенные по 

<

адрес> РБ. Накоплений в виде крупных сумм денежных средств он не имеет. Получателем дивидендов, а также акционером, он не является. Его супруга работает продавцом в магазине «Дуслык» ИП «Гизатуллин». Ее заработная плата составляет около 18000 рублей, иного имущества в собственности не имеет. Кредитных обязательств нет. У них двое детей, за учебу и проживание их старшего сына в месяц в среднем уходит около 10000 рублей, поэтому ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб, причиненный ему кражей, возмещен в полном объеме ФИО1 (л.д.35-37)

Свидетель Свидетель №1 дала суду показания о том, что о краже ФИО1 денежных средств она узнала только ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что ему пришла пенсия, и направился в магазин «Магнит», там он купил: 8 бутылок водки, мангал, шашлык 2 пакета, 1 мешок углей и 2 пачки сигарет. Этим же вечером он сказал, что перевел денежные средства ее сыну Свидетель №2, так как у него счета из-за долгов заблокировали, а также то, что он 11000 рублей одолжил ее сыну Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ее сыну Свидетель №2 и попросил вернуть ему деньги. Свидетель №2 отправил денежные средства в этот же день. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей матери в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сожитель его матери ФИО1 перевел на его банковскую карту свою заработную плату, так как с его банковской карты судебные приставы списывают задолженность. Он перевел ему деньги в сумме 19000 рублей. В тот же день они с ним ходили в магазин «Магнит» 

<

адрес> около автовокзала, где ФИО1 купил спиртное и продукты питания, сигареты. На его карте оставались деньги ФИО1 в сумме 11000 рублей. Эти деньги он занял у него в долг, так как ему было нужно уезжать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сказал, что ему срочно нужны деньги и попросил вернуть долг, он ему отправил сумму долга на банковскую карту (л.д.106-108)

Вина ФИО1 доказывается также и другими доказательствами, а именно: 

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. перевело с его счета в банке денежные средства в размере 25900 руб. (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Fly S350» IMEI: №, № (л.д. 20-28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом находки ФИО1 SIM-карты оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, является участок 

<

адрес> Республики Башкортостан, находящийся перед магазином «Разливные напитки» ИП «ФИО7», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в 2 метрах к юго-востоку от северо-восточного угла здания указанного магазина, которое осмотрено (л.д. 127-129);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. во время хищения им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая осмотрена (л.д. 124-126);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 и чек об операции по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены (л.д. 62-63, 64-66);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 (л.д. 70-71);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: сотовый телефон «Fly S350» IMEI: №, № и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 (л.д. 72-73);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-85);

-вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу (л.д. 67-68, 74-75, 86);

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 25900 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.60)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 140-147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в сумме 17 905, 50 руб. (5 968, 50 руб. – участие адвоката в суде, 11 937 руб. – участие адвоката на предварительном следствии).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 17 905, 50 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон «Fly S350» IMEI: №, № и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 – возвратить ФИО1; чек об операции по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова