Дело № 2-3274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по ... к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, ссылаясь на то, что ФИО1 с ... по ... обучался в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» (далее - ФГКОУ ВО РЮИ МВД России) по очной форме обучения на должностях курсанта, слушателя. С ... по ..., после обучения, состоял в должности оперупономоченного ОУР ОП № УМВД России по .... ... между УМВД России по ... и ФИО1 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции (по обслуживанию ...) группы УУПиПДН ОП № Усть-Камчатского МО МВД России (приказ УМВД России по ... о назначении от ... № л/с), с условиями (пункты 4.11., 4.12., 4.14.): «после окончания обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет, а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение». ФИО1 успешно прошел государственную итоговую аттестацию и окончил ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, о чем свидетельствует выданный диплом специалиста №, регистрационный № от ... ... от ФИО1 поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника). ... на основании приказа УМВД России по ... № л/с от ..., в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Закона о службе (по инициативе сотрудника), с ФИО1 расторгнут контракт, и ответчик уволен со службы из органов внутренних дел, с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания и возмещением расходов на проезд к избранному месту жительства до ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 затраты, понесенные на обучение в образовательной организации ФКОУ ВО РЮИ МВД России в размере 126 374,66 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, представил суду квитанции об оплате затрат, понесенных на его обучение. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ... по ... обучался в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» (далее - ФГКОУ ВО РЮИ МВД России) по очной форме обучения на должностях курсанта, слушателя. 

С ... по ..., после обучения, состоял в должности оперупономоченного ОУР ОП № УМВД России по .... 

... между УМВД России по ... и ФИО1 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции (по обслуживанию ...) группы УУПиПДН ОП № Усть-Камчатского МО МВД России (приказ УМВД России по ... о назначении от ... № л/с), с условиями (пункты 4.11., 4.12., 4.14.): «после окончания обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет, а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение». ФИО1 успешно прошел государственную итоговую аттестацию и окончил ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, о чем свидетельствует выданный диплом специалиста №, регистрационный № от ...

... от ФИО1 поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника). 

... на основании приказа УМВД России по ... № л/с от ..., в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Закона о службе (по инициативе сотрудника), с ФИО1 расторгнут контракт, и ответчик уволен со службы из органов внутренних дел, с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания и возмещением расходов на проезд к избранному месту жительства до ....

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Закон Российской Федерации от ... N1026-1 "О милиции", действующий ... на момент зачисления ответчика курсантом в ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, не содержал специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение.

В связи с принятием Федерального закона от ... N З-ФЗ "О полиции" с ... был признан утратившим силу Закон Российской Федерации "О милиции".

Необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 ст. 40 настоящего Федерального закона предусматривалась частью 6 статьи 38 Федерального закона "О полиции", вступившего в законную силу с ...

С ... вступил в силу Федеральный закон от ... Ю42-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе).

На основании ст. 93 Закона о службе, ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О полиции", была признана утратившей силу.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Закона о службе определено содержание контракта, в том числе указание на обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Законодательством предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

В силу пункта 3 Правил возмещения, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В связи с тем, что Закон о службе вступил в законную силу с ..., обязанность ответчика по возмещению затрат на обучение, предусмотренная частью 14 статьи 76 Федерального закона N 342-ФЗ от ..., возникает с ...

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 получил уведомление о возмещении сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в размере 126 374,66 руб. Согласно чек-ордера от ... ФИО1 указанную сумму оплатил в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УМВД России по ... к ФИО1 о взыскании затрат на обучение - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2017 г.

Судья: