ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-3693/2024

УИД 26RS0002-01-2024-007643-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 

<

дата обезличена> и прекратить исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что решением Георгиевского городского суда по делу 

<

номер обезличен>а-2569/2023 на администрацию Георгиевского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 

<

номер обезличен> Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» улично-дорожную сеть 

<

адрес обезличен> муниципального округа 

<

адрес обезличен>.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, и судебным приставом-исполнителем СОСП по СК Ш. А.Н. возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в адрес администрации Георгиевского муниципального округа СК поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, согласно которому должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Вместе с тем, решение суда исполнено администрацией Георгиевского муниципального округа СК 

<

дата обезличена>, что подтверждается актом комиссионной проверки состоянию улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> проведено повторное обследование 

<

адрес обезличен> муниципального округа 

<

адрес обезличен>, о чем составлен акт комиссионной проверки состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории Георгиевского муниципального округа СК.

<

дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя Ш. А.Н. направлено письмо о прекращении исполнительного производства с приложением вышеуказанных актов.

Несмотря на это, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК Ш. А.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

С указанным постановлением, администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель административного истца администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. Ш. А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Представители административных ответчиков СОСП по СК ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что Георгиевским городским судом Ставропольского края на основании решения суда по административному делу 

<

номер обезличен> выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен> в отношении должника администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, в пользу взыскателя Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края, предмет исполнения: обязать администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края в течение трех месяцев устранить выявленные нарушения и принять меры:

- привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» улично-дорожную сеть 

<

адрес обезличен> муниципального округа 

<

адрес обезличен> по ремонту полотна и устранению ям (выбоин);

- установить искусственное освещение и тротуары улично-дорожной сети по 

<

адрес обезличен> муниципального округа 

<

адрес обезличен> (на все протяжении).

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н. 

<

дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>.

Этим же постановлением установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> получено должником 

<

дата обезличена> посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н. вынесено постановление о взыскании с должника администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании вышеуказанного постановления, административный истец указывает на то обстоятельство, что решение суда исполнено 

<

дата обезличена>, что подтверждается актами комиссионной проверки от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>

Как указывает административный истец, 

<

дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя Ш. А.Н. направлено письмо о прекращении исполнительного производства с приложением вышеуказанных актов, в том числе, по электронной почте.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен> не содержат доказательств того, что административный истец в срок до 

<

дата обезличена> представлял судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Направление соответствующего письма в электронном виде на общую электронную почту ГУ ФССП по Ставропольскому краю таким доказательством не является, а доказательств направления соответствующего письма почтовым отправлением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмене постановления от 

<

дата обезличена>.

Однако, суд считает необходимым освободить администрацию Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением от 

<

дата обезличена>, поскольку из представленных административным истцом документов следует, что административный истец предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, из представленных суду актов комиссионной проверки от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> следует, что в настоящее время работы по исправлению профиля автомобильной дороги по 

<

адрес обезличен> муниципального округа 

<

адрес обезличен> с гравийным покрытием проведены, выявленные дефекты устранены, ямы (выбоины) отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что не исполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не стоит в прямой зависимости от действий администрации, в связи с чем суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н. от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря