УИД 70RS0002-01-2024-000502-66

№ 2-1085/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Свободный 16 сентября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Посаженниковой Е.В., помощнике судьи Гороховой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ООО «Газпром переработка Благовещенск», ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 27.10.2023 ---к, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром переработка Благовещенск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 27.10.2023 ---к, его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала следующим.

Она принята на должность начальника отдела в отдел социального развития (г.Свободный) ООО «Газпром переработка Благовещенск» на основании трудового договора -- от 26.10.2020 года.

Приказом ---к от 27.10.2023 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно: нарушение пунктов 3.10, 3.46, 3.67, 3.76 Должностной инструкции начальника Отдела социального развития от 10.06.2022 №--. С указанным приказом ознакомлена в тот же день.

Считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно по следующим основаниям.

Она (ФИО1) с момента трудоустройства в ООО «Газпром переработка Благовещенск» работает в должности начальника Отдела социального развития. Указанное структурное подразделение до 01.09.2023 подчинялось заместителю генерального директора по управлению персоналом ФИО9, после -- вошло в состав Управления подбора, адаптации, развития и социального обеспечения персонала, под руководством ФИО8

24.08.2023 ФИО8 написал служебную записку ФИО9 с просьбой поручить начальнику Отдела социального развития ФИО1 выполнение ряда задач, поскольку до 01.09.2023 она еще не входила в состав Управления и занятость ее не была известна. В указанной служебной записке содержалась просьба поручить ФИО1 с 24.08.2023.

- осуществлять личный контроль (в рабочее время, не реже 1 раза в 2 часа) наличия в папке «Бланки заявлений» (Отдел социального развития) распечатанных чистых бланков заявлений в количестве не менее 10 штук каждого наименования и в случае нехватки, дополнять до 10 штук;

- проводить вновь приходящим работникам вводные инструктажи при трудоустройстве новых работников (в части, касающейся функционала отдела социального развития Управления) в соответствии с установленным графиком, за исключением периодов отсутствия на работе по уважительной причине (выходные дни, отпуск, б/л, т.п.);

- провести оценку объёмов документов Отдела, подлежащих передаче на архивное хранение, с предоставлением заключения об их объёме и о необходимости.

В тот же день 24.08.2023 г. ФИО9 в Системе электронного документооборота «Directum» (СЭД Директум) поставил перед ней (ФИО1) поручение «Подключитесь к работе в соответствии со служебной запиской до 07.09.2023 и отдельно установил срок исполнения поручения в системе 07.09.2023.

Она немедленно приступила к исполнению поручения, ею ежедневно проводились инструктажи, осуществлялась печать бланков, готовилось заключение по передаче документов на архивное хранение.

01.09.2023 (пятница) был ее последний рабочий день перед отпуском, она ввела в СЭД Директум информацию о выполнении поручения и ушла в отпуск с 04.09.2023 по 24.09.2023. При этом с учетом установленных сроков исполнения поручения до 07.09.2023, она считала поручение выполненным в полном объеме.

По выходу из отпуска 25.09.2023 ФИО1 от нового руководителя ФИО8 никаких поручений не поступало. 26.09.2023 и 27.09.2023 она не проводила инструктажи, так как считала данное поручение выполненным. 27.09.2023 в конце рабочего дня ФИО8 в присутствии других сотрудников на повышенных тонах потребовал в устном порядке от нее объяснения, почему она не проводит инструктажи вновь приходящим работникам. Она написала объяснения, указав, что таких поручений от ФИО8 ни устно, ни посредством СЭД Директум ей не ставилось, при этом срок исполнения поручения ФИО10 истек 07.09.2023.

28.09.2023 ФИО8 в переписке с ней посредством электронной почты поручил бессрочное исполнение всех поручений, отраженных ранее в служебной записке от 24.08.2023, она немедленно приступила к их исполнению, но вместе с тем 27.10.2023 она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Считает вынесенный приказ ---к от 27.10.2023 г. незаконным и необоснованным, поскольку все поручения были выполнены с учетом установленных сроков. Более того, указанные поручения не входят в перечень должностных обязанностей истца, установленных должностной инструкцией начальника Отдела социального развития №-- от 10.06.2022.

В приказе ---к от 27.10.2023 г. в обоснование допущенного ею нарушения указано на нарушение пунктов 3.10, 3.46, 3.67, 3.76 Должностной инструкции начальника Отдела социального развития №-- от 10.06.2022, которые закрепляют обязанности начальника отдела п. 3.10 - консультирование работников по вопросам предоставления социальных выплат и льгот согласно локальному акту Общества; п. 3.46 - выполнение отдельных заданий, входящих в компетенцию Отдела и установленных приказами и распоряжениями заместителя генерального директора по управлению персоналом, генерального директора Общества; п. 3.67 - выполнение отдельных поручений своего непосредственного руководителя, в пределах своих функциональных обязанностей, в т.ч. и устных распоряжений; п. 3.76 - незамедлительное информирование своего непосредственного руководителя, Управление по работе с персоналом о причинах невыхода на работу и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению своих трудовых обязанностей.

Ни один из вышеуказанных пунктов ею нарушен не был.

По ее мнению, длительный период времени она подвергается дискриминации со стороны работодателя. Так, с 30.12.2022 без объяснения причин ее (ФИО1) фактически отстранили от работы, за 1 (один) день перевели на место ее заместителя в отдел социального развития. Ответчик умышленно и целенаправленно существенно ухудшил условия труда, чинит ей препятствия в осуществлении должностных обязанностей.

Это выражается в том, что работодатель запрашивает немотивированные объяснения по надуманным фактам, вменяет необоснованные дисциплинарные взыскания, пересадил ее из отдельного кабинета в общий, при этом ее рабочее место вокруг огорожено шкафами и москитной сеткой; все ее запросы, обращения игнорируются, рабочих поручений не дают; ограничен доступ ко всей информации отдела, начальником которого она является, изменена подчиненность всем сотрудникам, с ними заключены дополнительные соглашения, идет целенаправленное настраивание всего коллектива против нее.

Выполняемые ею обязанности сведены к проверке наличия бланков, подготовке документов в архив и проведение инструктажей, что не соотносится с должностными обязанностями.

По всем фактам нарушения ее прав и дискриминации она обращалась к руководству со служебными записками и обращениями, в следственные комитет, ни на одно из них ответа получено не было.

Данными незаконными действиями и бездействием работодателя, ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу работы, невозможности исполнять возложенные обязанности, в отстранении от рабочих процессов, умалении авторитета в глазах коллег, данные действия нанесли ей глубокие нравственные страдания, она испытывала чувство тревожности и незащищенности, в результате чего обращалась к врачу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Газпром переработка Благовещенск» возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что 26.10.2020 между ООО «Газпром переработка Благовещенск» и ФИО1 заключен трудовой договор -- на неопределенный срок, ФИО1 принята на должность начальника отдела социального развития.

В соответствии с подп. 2.2.1 Трудового договора работник обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными документами Общества, должностной инструкцией начальника отдела социального развития (г. Свободный) и Трудовым договором. 

20.09.2022 ФИО1 ознакомлена с Должностной инструкцией начальника отдела социального развития №--.

В соответствии с Положением об отделе социального развития, начальник обеспечивает выполнение задач, стоящих перед отделом и возложенных на него функций на основе современных методов управления; своевременное и качественное выполнение заданий и поручений руководства Общества по вопросам, входящим в его компетенцию.

26.09.2023 года около 16 ч.15 мин. от вновь принятых работников Общества сотрудникам отдела кадров и трудовых отношений поступила жалоба, что длительное время, с 15 ч. 30 мин. они ожидают проведения инструктажа по линии отдела социального развития, но ответственный за инструктаж работник не пришел.

Ответственным за проведение включающих консультирование и приём документов инструктажей работником является начальник отдела социального развития (ОСР) ФИО1

Распоряжение о проведении инструктажей доведено ФИО1 поручением заместителем генерального директора по управлению персоналом, выданным по результатам рассмотрения служебной записки от 24.08.2023 -- начальника Управления подбора, адаптации, развития и социального обеспечения (УПАРиСОП) ФИО8.

С Распоряжением от 30.06.2023 -- «Об организации проведения вводных инструктажей при приёме на работу» ФИО1 ознакомлена в СЭД «Директум» 07.07.2023, о графике проведения инструктажей получила информацию у заместителя начальника отдела подбора персонала (ОПП) ФИО11.

В период с 24.08.23 по 01.09.2023 (пятница) истец ФИО1 проводила инструктажи, обладала полной информацией, где, в какое время они проводятся и знала программу их проведения. 

С 04.09.2023 по 24.09.2023 ФИО1 предоставлен очередной отпуск.

Об обстоятельствах, препятствующих выполнению задания – проведение инструктажей вновь принятым работникам, ФИО1 26.09.2023, 27.09.2023 не заявляла.

В связи с тем, что время, отведённое на инструктаж истекло, в 16 часов 45 минут работодателем составлен акт об отсутствии ФИО1 на инструктаже 26.09.2023. 

Утром 27.09.2023 ФИО1 ознакомлена с актом об ее отсутствии на инструктаже 26.09.2023.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

27.09.2023 ФИО1 повторно не явилась для проведения инструктажей с вновь принятыми работниками. 

Как установлено из представленных стороной ответчика доказательств, показаний свидетелей, которые не оспаривались ФИО1 и ее представителем в судебном заседании, заместитель начальника ОПП СФИО18 узнав об отсутствии ФИО1, отправился на ее поиски с целью напомнить о необходимости проведения инструктажей. ФИО1 оказалась в месте приёма пищи. На просьбу ФИО19 о проведении работникам инструктажа истец ответила отказом. Для проведения инструктажа направлена ведущий специалист ОСР ФИО13.

26.10.2023 заместителем генерального директора по управлению персоналом ФИО14 на имя генерального директора Общества ФИО15 направлена служебная записка о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка и согласовании применения к ней дисциплинарного взыскания. 

27.10.2023 генеральным директором Общества согласовано применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора (Приказ от 27.10.2023 ---к)

Приказом от 27.10.2023 ---к «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение пунктов 3.10, 3.46, 3.67, 3.76 Должностной инструкции начальника Отдела социального развития -- от 10.06.2022.

В должностной инструкции закреплено, а именно в п. 3.10 - консультирование работников по вопросам предоставления социальных выплат и льгот согласно локальному акту Общества; п. 3.46 - выполнение отдельных заданий, входящих в компетенцию Отдела и установленных приказами и распоряжениями заместителя генерального директора по управлению персоналом, генерального директора Общества; п. 3.67 - выполнение отдельных поручений своего непосредственного руководителя, в пределах своих функциональных обязанностей, в т.ч. и устных распоряжений; п. 3.76 - незамедлительное информирование своего непосредственного руководителя, Управление по работе с персоналом о причинах невыхода на работу и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению своих трудовых обязанностей.

С приказом ФИО1 ознакомлена 27.10.2023.

Ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

При определении конкретного вида дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к работнику за совершение дисциплинарного проступка, ответчиком учтено, что выговор является одним из видов дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 192 ТК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» выбор меры взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ при применении к работнику дисциплинарной ответственности является компетенцией работодателя.

При применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания Обществом полностью соблюден установленный порядок.

Ненадлежащее исполнение работником обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией является существенным нарушением трудовой дисциплины.

При этом работодателем также учтено, что ФИО1 является не рядовым сотрудником, а руководителем подразделения, соответственно, несоблюдение требований распорядительных и локальных нормативных актов Общества Работником, занимающим руководящую должность, снижает исполнительную дисциплину подчиненных ему сотрудников и способствует созданию рисков нарушения локальных нормативных актов работодателя подчиненными сотрудниками работника.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, факт нарушения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в уклонении от проведения инструктажей, которые возложены на нее на постоянной основе.

В связи с чем, судом не принимается довод истца и ее представителя, что указанная обязанность была возложена на ФИО1 со сроком исполнения до 07.09.2023, поскольку из программы системы электронного документооборота «Directum» (СЭД Директум) следует, что 24.08.2023 г. ФИО9 в поставил перед ней (ФИО1) поручение «Подключитесь к работе в соответствии со служебной запиской до 07.09.2023», что из буквального толкования следует, что задача поставлена бессрочно, и которую необходимо начать выполнять до 07.09.2023.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания должны были учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). 

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзаца 1 и 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Ненадлежащее исполнение работником обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией является существенным нарушением трудовой дисциплины.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтено, что ФИО1 является не рядовым сотрудником, а руководителем подразделения, соответственно, несоблюдение требований распорядительных и локальных нормативных актов Общества работником, занимающим руководящую должность, снижает исполнительную дисциплину подчиненных ему сотрудников и способствует созданию повышенных рисков нарушения локальных нормативных актов работодателя подчиненными сотрудниками Работника.

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу о том, что наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено ответчиком с учетом степени ее вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, наличия негативных последствий данного проступка, а также предшествующего поведения истца, в связи с чем, является законным. 

Срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден. 

Таким образом, ответчиком в полном объеме соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Обсуждая требование истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд не находит оснований его удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании не установлено, нарушений прав работника, то суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы истца об отсутствии в действиях работника нарушения должностной инструкции отсутствуют, судом не принимаются, так как данный довод опровергается материалами дела, изученными в судебном заседании.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром переработка Благовещенск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене и компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 27.10.2023 ---к его отмене, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 27.09.2024 года.

Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--