ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «04» марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

с участием истца Надырханова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надырханова Д.С. к Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края" о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части публичного обсуждения поступка и отстранения от участия в соревнованиях, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части публичного осуждения поступка Надырханова Д.С. с соответствующей публикацией на сайте ответчика; отстранения Надырханова Д.С. от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и судейством соревнований, проводимых под эгидой Краевой общественной организации «Федерация шахмат Краснодарского края»; обязании компенсировать ФИО4 моральный вред в размере 10 000 рублей и судебных расходов за нотариальную заверку доказательств в размере 8 770 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разместил на своей странице в социальной сети Facebook следующую информацию: «За время пандемии с 01 апреля по 01 июля 2020 года «Федерация шахмат Краснодарского края» @fchesskk под руководством президента Надырханова Д.С. и вице-президента ФИО1 организовала 13 онлайн турниров по шахматам, в которых приняли участие 1260 участников! Федерация шахмат Краснодарского края под руководством ФИО2 @vladimir_smetana организовала за аналогичный период 2 онлайн турнира в которых приняли участие 31 участник!».

Информацию о проведенных турнирах с 01 апреля по 01 июля под руководством истца была взята им с сайтов chessking.ru и Lichess.org, где истец являлся организатором данных турниров.

Информацию о проведенных турнирах с 01 апреля по 01 июля Краевой общественной организацией «Федерацией шахмат Краснодарского края» под руководством президента ФИО2 истец взял с официальных сайтов ответчика chess- kk.ru и f-chess-kk.ru.

Таким образом, вышеуказанная информация о количестве проведенных турниров, содержащаяся в размещенной истцом информации, была получена им из открытых источников.

ДД.ММ.ГГГГ после вышеуказанной публикации истца на официальном сайте ответчика chess-kk.ru появилась статья: «Опровержение "Клеветы" Надырханова Д.С. из социальных сетей». В данной статье было указано, что вышеуказанный пост истца будет направлен в Комиссию по этике Краевой общественной организации «Федерация шахмат Краснодарского края» для рассмотрения фактов о возможной клевете и дискредитации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенной информации Комиссией по этике Краевой общественной организации «Федерации шахмат 

<

адрес>» в отношении истца было принято следующее решение №.2020:

1. публично осудить вышеуказанный поступок Надырханова Д.С. с размещением соответствующей публикации на сайте ответчика;

2. отстранить истца от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и судейством соревнований, проводимых под эгидой Краевой общественной организации «Федерация шахмат Краснодарского края».

В сентябре 2020 г. истец обратился в Министерство физической культуры и спорта с письменным обращением, в котором попросил прокомментировать законность вышеуказанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение истцом был получен ответ от Министерства о том, что ответчик не вправе отстранять ФИО3 от участия в соревнованиях по виду спорта «шахматы» на территории Краснодарского края, а истец вправе обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов, в связи с чем, ФИО4 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО4 поддержал исковые требования и настаивал на удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Вместе с этим, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Краевая общественная организация «Федерация шахмат Краснодарского края» является некоммерческой корпоративной организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также в соответствии с положениями Устава, утвержденного Учредительным собранием Ответчика от 26.09.2015 г. (п. 1.1, 1.5 Устава).

В соответствии с п. 1.6 названого Устава организационно-правовая форма ответчика - общественная организация.

Целью ответчика является содействие развитию шахматного спорта, в том числе детско-юношеского, любительского, спорта высших достижений, профессионального, спорта инвалидов, популяризация спорта среди населения (п. 2.1 Устава).

Высшим органом управления ответчика является Общее собрание членов организации (п. 6.1 Устава), постоянно действующим коллегиальным органом ответчика является Президиум, исполнительным органом - Президент.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Президиума Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края" утверждено Положение о Комиссии по этике (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 указанного Положения Комиссия по этике является рабочим органом Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края".

Целями Комиссии по этике являются своевременное реагирование на обращения физических и юридических лиц о нарушении этических норм в виде спорта «шахматы» (п. 2.1.2 указанного Положения).

Для достижения указанной цели Комиссия решает задачи по осуществлению общественного контроля за выполнением морально-этических норм шахматистами, тренерами, спортивными судьями и иными специалистами ответчика (п. 2.2.1 Положения), а также защита прав и интересов граждан и юридических лиц (п. 2.2.2 Положения).

В своей деятельности Комиссия по этике руководствуется Уставом и вышеуказанным Положением о Комиссии по этике.

Между тем, вышеуказанное решение было принято с нарушением названного Положения, которые выразились в следующем: не был оформлен протокол заседания Комиссии по этике; ФИО4 не был уведомлен о проведении заседания Комиссии по этике. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в нарушение указанного п. 4.4 Положения, Комиссией по этике не был оформлен протокол с указанием даты и места проведения заседания, способа его проведения, вопросов, рассмотренных на заседании и принятых решений. Вместо протокола Комиссией по этике было оформлено решение №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится ни способ проведения заседания, ни вопросы, рассматриваемые в процессе такого заседания.

Между тем, в нарушение и. 4.6 Положения о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по этике Истец не уведомлялся, на самом заседании Комиссии истец не присутствовал, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть выдвинутые в отношении него комиссией доводы или оспорить данное решение истец не имел возможности, копия указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлялась.

На основании вышеизложенного, Решение №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ принято с многочисленными нарушениями вышеуказанного Положения.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1, 3.2 Положения по этике Комиссию по этике возглавляет председатель, в состав указанной Комиссии входит 5 человек.

В нарушение названных пунктов на момент принятия вышеуказанного решения в отношении Надырханова Д.С. и до настоящего времени Комиссия по этике состоит из 3 человек. Указанная информация размещена на официальном сайте Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края".

Кроме того, Решение от ДД.ММ.ГГГГ подписано следующими членами Комиссии по этике: председатель Комиссии ФИО7, член Комиссии ФИО8, член Комиссии ФИО9

Между тем, решение о включение в состав Комиссии по этике ФИО9 было принято только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом № заседания Президиума.

Следовательно, ФИО9 на момент вынесения вышеуказанного решения не был наделен полномочиями члена Комиссии по этике, не имел права принимать участие в заседании Комиссии по этике, в том числе и заседании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было вынесено спорное Решение №.2020, а также не имел права подписывать такое решение. Таким образом, кворум на указанном заседании отсутствовал.

В ходе изучения представленных к проверке документов установлено следующее.

В соответствии с п. 6.1 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации") региональная спортивная федерация - это региональная общественная организация, являющаяся членом общероссийской спортивной федерации, которая получила государственную аккредитацию и целями которой являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории субъекта Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд субъекта Российской Федерации.

Общероссийская спортивная федерация - общероссийская общественная организация, которая создана на основе членства, получила государственную аккредитацию и целями которой являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд Российской Федерации (п. 6 ст. 2 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»),

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Общероссийской общественной организации «Федерация шахмат России» утверждено Положение «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы», утвержденного на заседании Наблюдательного совета Общероссийской общественной организации «Федерация шахмат России».

В статье 2 указанного Положения дано определение таким понятиям, как спортивная дисквалификация спортсмена (шахматиста) и спортивная дисквалификация спортивного судьи по виду спорта «шахматы».

Так, спортивная дисквалификация спортсмена (шахматиста) - это спортивная санкция в виде отстранения спортсмена (шахматиста) от участия в спортивных соревнованиях по шахматам, которое осуществляется в соответствии с установленной компетенцией международной спортивной федерацией (ФИДЕ), общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта «шахматы», за нарушение шахматных правил, положений (регламентов) спортивных соревнований по шахматам, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов (читерство), нарушение норм, утвержденных международной спортивной организацией (ФИДЕ) и норм, утвержденных общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта «шахматы», профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований, а также в случае осуждения за административные правонарушения или уголовные преступления в сфере спорта.

Спортивная дисквалификация спортивного судьи по виду спорта «шахматы» - это спортивная санкция в виде отстранения спортивного судьи от участия в обслуживании спортивных соревнований по шахматам, которое осуществляется в соответствии с установленной компетенцией международной спортивной федерацией (ФИДЕ), общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта «шахматы», за нарушение шахматных правил, положений (регламентов) спортивных соревнований по шахматам, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов (читерство), нарушение норм, утвержденных международной спортивной организацией (ФИДЕ) и норм, утвержденных общероссийской спортивной федерацией, развивающей вид спорта «шахматы», профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований, а также в случае осуждения за административные правонарушения или уголовные преступления в сфере спорта.

Отстранив истца от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и обеспечением судейства соревнований, проводимых под эгидой Краевой общественной организации «Федерация Краснодарского края», ответчик лишил истца возможности принимать участие в соревнованиях в качестве спортсмена либо судьи, то есть фактически принял решение о дисквалификации истца.

Между тем, в соответствии с и. 3.1.6 ст. 3 Положения «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы» принятие решения, связанного с применением санкции в виде дисквалификации спортсмена, спортивного судьи, относится к исключительной компетенции общероссийской спортивной Федерации, развивающей вид спорта «шахматы».

Таким образом, приняв вышеуказанное решение в отношении истца, ответчик вышел за пределы своих полномочий, нарушив требования Положения «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы».

Вышеуказанные действия ответчика, выразившиеся в незаконном лишении истца права на участие в соревнованиях и судействе таких соревнований, причинили истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях. Учитывая то, насколько были затронуты честь, достоинство и деловая репутация истца, ФИО4 оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обоснованность заявленных требований подтверждена представленными доказательствами по делу, которые получены в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Надырханова Д.С. подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлены существенные нарушения порядка принятия решения, что является основанием для признании судом решения №.2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по этике Краевой общественной организации «Федерация шахмат Краснодарского края» недействительным в соответствии со статьи 181.4 ГК РФ. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надырханова Д.С. - удовлетворить.

Признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГг. Комиссии по этике Краевой общественной организации «Федерация шахмат Краснодарского края».

Взыскать с Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края" в пользу Надырханова Д.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Краевой общественной организации "Федерация шахмат Краснодарского края" в пользу Надырханова Д.С. судебные расходы за нотариальную заверку доказательств в размере 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: